Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31793/2016 от 01.11.2016

Судья – Мороз А.П. Дело № 33-31793/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лазаревой Т.А. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 августа 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Лазарева Т.А. обратилась в суд с иском к Лазареву Е.В. о реальном разделе земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: гор. Сочи, Лазаревский район, с. Горное Лоо, <...> доли каждому, обосновав требования тем, что она состояла с ответчиком в браке в период с 1984 года по 2001 год, а также в период с 2004 года по 2015 год, в котором приобретено имущество, которое является совместно нажитым и подлежит разделу.

Уточнив требования, просила произвести реальный раздел земельного участка, по 1/2 доли каждому; признать ее право на 1/2 доли денежных средств находящихся на счетах в Центральном отделении №1806 Сберегательного Банка РФ, расположенного по адресу: <...> признать ее право на 1/2 доли в отношении автомобиля Land Rover 2008 года выпуска.

Лазарев Е.В. и его представитель возражали против удовлетворения требований истца, указав, что земельный участок не является совместно нажитым имуществом, счет в банке на имя ответчика открыты только лишь для получения пенсии, иных денежных средств на них нет, а что касается автомобиля, он был продан ответчиком за долги за 700 000 рублей, имущества у ответчика в кооперативе нет, он был когда-то членом кооператива, но теперь таковым не является и на праве собственности ему ничего принадлежать не может.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, с ответчика в пользу истицы взысканы денежные средства в сумме 350000 рублей.

В апелляционной жалобе Лазарева Т.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не была дана оценка всем представленным доказательствам, не были приняты меры для полного и правильного рассмотрения и разрешения дела, неправильно применена норма материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по оводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно установлено, что ответчик в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 10.12.1997 года купил у Лазаревой Т.А. целый жилой дом, находящийся по адресу: <...>

Лазарев Е.В. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.07.2007 года, выданной администрацией Верхнелоосского округа Лазаревского района гор. Сочи Краснодарского края является собственником вышеуказанного земельного участка.

Поскольку спорный земельный участок, хоть и приобретен Лазаревым Е.В. в период брака с истцом, но по безвозмездной сделке, основания для признания данного имущества совместно нажитым, а соответственно и подлежащим разделу в качестве такового отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований Лазаревой Т.А. в части признания за ней права на 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах в Центральном отделении №1806 Сберегательного Банка РФ, суд правильно сослался на то, что истцом не представлено сведений о том, в какой период были открыты данные счета, а также в какой период и за счет каких именно средств были сделаны данные вклады.

Доводы о том, что в данном Банке имеются вклады ответчика, которые истица также полагает совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, не являются доказательством для удовлетворения требований в данной части.

Как следует из материалов дела, Лазаревой представлена справка председателя кооператива о том, что существующие лодочные ангары в устье реки Лоо Лазаревского района находятся на балансе кооператива «Рыбаки-любители Лоо «ДЕЛЬФИН».

Постановления администрации гор. Сочи №158/2 от 21.03.1997 года и №190/1 от 31.01.1997 года не могут являться подтверждением наличия какого-либо права у Лазарева в отношении имущества, поскольку свидетельствуют лишь о предоставлении кооперативу «Рыбаки-любители Лоо «Дельфин» фактически занимаемого лодочными ангарами земельного участка в устье реки Лоо Лазаревского района.

Сведений о том, что за Лазаревым Е.В. зарегистрировано право на имущество, расположенное в кооперативе «Рыбаки-любители Лоо «ДЕЛЬФИН» не представлено, в связи с чем, доводы истца о наличии у ответчика права на имущество кооператива «Рыбаки-любители Лоо «ДЕЛЬФИН» правомерно признаны судом необоснованными.

Согласно информации, предоставленной ДПС ГИБДД УВД по гор. Сочи МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств у Лазарева Е.В., он является собственником транспортного средства <...> 2, государственный регистрационный знак <...> 2008 года выпуска.

Однако, в настоящее время данное транспортное средство им продано за 700 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку данное транспортное средство было приобретено Лазаревым Е.В. в период брака с истцом (13.01.2009 года), суд правильно посчитал, что данное имущество является совместной собственностью супругов и подлежит разделу в порядке ст. 39 СК РФ, в вязи с чем суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца половину стоимости проданного автомобиля в качестве компенсации в размере 350 000 рублей.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального правка и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Мороз А.П. Дело № 33-31793/16

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>