Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2014 ~ М-351/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-385/2014                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 18 августа 2014 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Осьмаковой О.И.,

с участием:

представителя истца - Кредитно-потребительского кооператива «Честь» Вязковой Л.В. по доверенности,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Кредитно-потребительского кооператива «Честь» к Степанову В.И., Степановой В.И. о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Кредитно-потребительский кооператив «Честь» (далее КПК «Честь») к Степанову В.И., Степановой В.И. с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Степановым В.И. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику Степанову В.И. заем в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Степанов В.И. обязался выплачивать начисленные выплаты своевременно по графику возвратных платежей, а при нарушении сроков погашения выплат уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% годовых до фактического погашения задолженности. Также Степанов В.И. как член КПК «Честь» обязан был вносить целевые взносы на содержание КПК и ведение им уставной деятельности, а также иные цели, в размере <данные изъяты> руб.. Порядком внесения целевых взносов установлено, что заемщик вправе вносить целевой взнос по <данные изъяты> руб. ежемесячно в течение <данные изъяты> месяцев со дня подписания соглашения. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между КПК «Честь» и Степановой В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик Степанов В.И., включая уплату неустойки (пени), процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Степановым В.И. было уплачено: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., целевые взносы – <данные изъяты> руб.. Затем погашения прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Степанова В.И. по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты до окончания договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., целевые взносы – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) – <данные изъяты> руб.. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в долевом порядке расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., т. е. по <данные изъяты> руб. с каждого, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца - КПК «Честь» Вязкова Л.В. заявленные требования поддержала полностью, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что заемщик Степанов В.И. прекратил производить выплаты по договору займа. С ним, а также поручителем, неоднократно проводились беседы, направлялись уведомления, но платежей так и не последовало.

Ответчики Степанов В.И., Степанова В.И. своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без уважительных причин, рассмотреть дело в их отсутствие не просят, отзыв относительно иска не представили. На основании ст.ст. 167, 233 ч. 1 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 807-808, ст.ст. 810-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", взносы члена кредитного кооператива (пайщика) определены как предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Степановым В.И. был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были получены Степановым В.И., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Степанов В.И. обязался выплачивать начисленные выплаты своевременно по графику возвратных платежей, а при нарушении сроков погашения выплат уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% годовых до фактического погашения задолженности (п.п. <данные изъяты> договора).

Также Степанов В.И. как член КПК «Честь» обязан был вносить целевые взносы на содержание КПК и ведение им уставной деятельности, а также иные цели, в размере <данные изъяты> руб. (п. <данные изъяты> Соглашения о порядке внесения целевых взносов пайщиком КПК «Честь», пользующимся займом от ДД.ММ.ГГГГ г.). Порядком внесения целевых взносов установлено, что заемщик вправе вносить целевой взнос по <данные изъяты> руб. ежемесячно в течение <данные изъяты> месяцев со дня подписания соглашения (п. <данные изъяты> Соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа между КПК «Честь» и Степановой В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик Степанов В.И., п. <данные изъяты> данного договора установлена солидарная ответственность ответчиков перед истцом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между КПК «Честь» и Степановым В.И.; договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между КПК «Честь» и Степановой В.И..

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Степановым В.И. было уплачено: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., целевые взносы – <данные изъяты> руб.. Затем погашения прекратились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Степанова В.И. по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты до окончания договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., целевые взносы – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) – <данные изъяты> руб..

Истцом КПК «Честь» заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по займу до конца срока действия договора займа, рассчитанных в соответствии с договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> руб..

    Как указано в п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Честь» к Степанову В.И., Степановой В.И. о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства, в том числе процентов до конца срока действия договора займа, согласно представленному расчету, в полном объеме.         

Расчет общей суммы задолженности сторонами не оспаривается.

    Представленный истцом расчет цены иска судом проверен и является правильным.     

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истом КПК «Честь» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кредитно-потребительского кооператива «Честь» к Степанову В.И., Степановой В.И. о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с Степанова В.И., Степановой В.И. солидарно в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:             Е.В. Лемешкин