Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0076/2023 от 15.06.2023

Дело № 11-76/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Безфамильного М.В. на решение мирового судьи судебного участка №6 района Силино города Москвы Бабанюк Е.И. от 22 марта 2023 года,  по гражданскому делу №2-45/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМСЕРВИС» к Безфамильному Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым постановлено:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМСЕРВИС» к Безфамильному Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, – удовлетворить.

Взыскать с Безфамильного Михаила Владимировича (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМСЕРВИС» (ИНН 5047050503) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды: с 01 января 2019 года по 30 сентября 2019 года, с 01 января 2020 года по 31 августа 2022 года, в размере 7869,58 рублей, пени в размере 1473,64 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего взыскать: 9743 (девять тысяч семьсот сорок три) рубля 22 копейки.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» обратилось в суд с исковым заявлением к Безфамильному М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исковое заявление мотивировано тем, что с 01 января 2019 года ООО «Экопромсервис» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей в себя: городские округа Солнечногорск и Клин. Ответчик, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ..., с 01 января 2019 года обязан вносить региональному оператору плату за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В период с 01 января 2019 года по 31 августа 2022 года ответчик плату за оказанную коммунальную услугу не вносил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 8469,58 рублей. Ненадлежащее выполнение ответчиком своей обязанности по внесению платы за оказанную коммунальную услугу повлекло начисление пени за период с 11 февраля 2019 года по 27 декабря 2022 года.

В связи с изложенным, принимая во внимание уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу: 1) задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 1800,00 рублей, 2) пени за период с 11 февраля 2019 года по 22 февраля 2023 года в размере 793,14 рубля, 3) задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2020 года по 31 августа 2022 года в размере 6069,58 рублей, 4) пени за период с 11 февраля 2020 года по 22 февраля 2023 года в размере 680,58 рублей, а также возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ПК «Никольское-2».

Представитель ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» - Авдеев М.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал уточненные исковые требования истца, настаивал на их полном удовлетворении, ссылаясь на то, что в спорный период региональный оператор надлежащим образом оказывал услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывозя твердые коммунальные отходы с муниципальных площадок, расположенных в деревнях Никольское, Дурыкино и Болкашино. Удаленность расположения муниципальных площадок не имеет значения в данном случае. Факт обращения ответчика к региональному оператору в январе 2019 года с предложением заключить договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не подтвердился, соответственно, с января по сентябрь 2019 года услуга оказывалась ответчику на условиях публичного договора. При этом, истцом учтен тот факт, что с октября по декабрь 2019 года между ПК «Никольское-2» и региональным оператором действовал договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи, с чем указанный период исключен из расчета задолженности.

Ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПК «Никольское-2» - председатель правления Безфамильный М.В. в судебном заседании суда первой инстанции согласился с требованиями истца в части взыскания задолженности за 2020-2022 года, при этом, категорически возражал относительно взыскания с него задолженности за 2019 год, поддержал свои возражения относительно заявленных исковых требований. Свои возражения ответчик обосновал тем, что он является членом ПК «Никольское-2» и оплачивает членские взносы, в которые также включены расходы по обращению с твердыми коммунальными отходами. На протяжении многих лет обращение с твердыми коммунальными отходами на территории деревни Никольское на основании договора, заключенного с ПК «Никольское-2» осуществлял подрядчик, имеющий соответствующую лицензию. Вывоз отходов осуществлялся с контейнерной площадки, обустроенной кооперативом на основании разрешения, выданного Администраций Солнечногорского района Московской области. Правление ПК «Никольское-2» в январе 2019 года предпринимало меры к заключению с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако, указанный договор с региональным оператором был заключен лишь в октябре 2019 года. Истец не мог оказывать услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку с января по октябрь 2019 года в деревне Никольское не было муниципальных площадок для сбора твердых коммунальных отходов. С октября по декабрь 2019 года обращение с твердыми коммунальными отходами на территории деревни осуществлялось истцом. В декабре 2019 года контейнерная площадка, установленная кооперативом, демонтирована на основании предписания Администрации городского округа Солнечногорск, и с тех пор на территории деревни осталась только муниципальная контейнерная площадка, которая обслуживается истцом.

Представитель ответчика – адвокат Комиссаров А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о назначенном слушании по делу извещен судом в установленном законом порядке, сведения об уважительности причин неявки, а также ходатайство об отложении слушания по делу суду не представил. Ранее в ходе рассмотрения дела поддерживал позицию ответчика, выразил несогласие с требованием истца о взыскании задолженности по услуге по обращению с твердыми коммунальными услугами за 2019 год.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части взыскания задолженности за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2019 года просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что судом необоснованно была взыскана задолженность по оплате услуги, которая уже была оплачена ответчиком, поскольку входила в состав членских взносов ПК «Никольское-2», которые ответчик ежемесячно оплачивал, таким образом, суд возложил на ответчика обязанность по двойной оплате услуги, которую оказывало иное лицо – ООО «Экоресурс», имеющее соответствующую лицензию, и соответственно не оказывал истец.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика Безфамильного М.В.- Комиссаров А.В., в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, просила решение суда отменить в части периода до 30 сентября 2019 года, в том числе ссылаясь на пропуск срока исковой давности, принять в данной части новое решение об отказе в иске.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены. Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене в части взыскания задолженности за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2019 года как постановленное с нарушением норм материального права, на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения частично не были учтены и применены, в виду следующего.

Как следует из материалов дела и судом установлено, Безфамильный М.В. в период с 01 января 2019 года по 31 августа 2022 года являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ..., площадью 94,9 м2 (л.д.24-25,131-135).

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Алексинской зоне Регионального оператора от 28 апреля 2018 года (далее - Соглашение) и Приложения №1 к данному соглашению "Зона деятельности Регионального оператора", судом установлено, что по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Московской области, на территории Московской области (Алексинская зона Регионального оператора/Солнечногорский и Клинский городские округа), в установленном законом порядке ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алексинской зоны Регионального оператора, в которую входит деревня Никольское, на территории которой, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, деревня Никольское, расположено недвижимое имущество - жилой дом ..., принадлежащий на праве собственности Безфамильному М.В.

Срок действия данного соглашения установлен до 28 апреля 2028 года (п.4.1 Соглашения).

Согласно п.4 ст.24.7 Федерального закона N89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Данная норма дополняется положениями п.5 ст.30 ЖКРФ, в соответствии с которой собственник жилого дома или его части обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

В силу ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

С учетом изложенного, договор по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

В целях единообразного регулирования и защиты прав потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, форма и содержание такого договора предопределены федеральным законодательством, в связи с чем, Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.п.1,3,4 ст.13.4 Федерального закона N89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства РФ, указанным в п.1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N354 от 06 мая 2011 года (далее – Правила №354).

В п.148(5) Правил №354 указано, что условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются: а) в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям ч.ч.1,2,9 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанными нормами законодательства, на ответчика, являющего собственником жилого дома ... по адресу: Московская область, Солнечногорский район, деревня Никольское, возложена обязанность обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором. Ответчик, соглашаясь с требованиями истца за период с 2020 по 2022 года, признал наличие у него такой обязанности.

Ответчик, обосновывая свою позицию о незаконности требований истца о взыскании задолженности за 2019 год, ссылался на предпринятые им, как председателем правления ПК «Никольское-2», в январе 2019 года попытки заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором. Изучив данный довод ответчика, суд пришел к выводу, что не может принять его во внимание, поскольку представленные ответчиком доказательства однозначно не свидетельствуют об обращении ПК «Никольское-2» к ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» с предложением заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Вместе с тем, факт того, что ПК «Никольское-2» не заключил с 01 января 2019 года с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не освобождает члена кооператива от обязательства по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового публичного договора.

Кроме того, суд обратил внимание на то, что ответчик, являясь не только членом кооператива, но и председателем его правления, достоверно зная с января 2019 года о проведенной в регионе реформе и принятых законодательных актах, не предпринял достаточных мер к заключению с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом изложенного, поскольку Безфамильным М.В. не представлены доказательства обращения к региональному оператору с заявкой на заключение договора в установленном законом порядке, суд пришел к выводу, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами следует считать заключенным на условиях типового публичного договора и вступившим в законную силу.

Поскольку свою деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории деревни Никольское Солнечногорского района Московской области ООО«ЭКОПРОМСЕРВИС» осуществляет с 01 января 2019 года, с указанной даты истец несет расходы по обращению с твердыми коммунальными отходами, и с указанной даты ответчику фактически предоставлялась возможность пользоваться услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При принятии решения суд учел, что 26 сентября 2019 года между ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» и ПК «Никольское-2» заключен договор №.../с на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, расторгнутый на основании соглашения от 01 января 2020 года (л.д.115-120).

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу, что на ответчике, являющемся собственником жилого дома по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ..., лежит обязанность по внесению платы за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме с 01 января по 30 сентября 2019 года, а также с 01 января 2020 года по 31 августа 2022 года.

Из представленных истцом доказательств следует, что вывоз твердых коммунальных отходов на территории городского округа Солнечногорск осуществлялся региональным оператором с контейнерных площадок, утвержденных Постановлениями Администрации городского округа Солнечногорск Московской области №2215 от 10 декабря 2019 года и №753 от 28 апреля 2020 года, которыми были утверждены соответствующие реестры существующих и планируемых к созданию контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов на территории городского округа Солнечногорск.

Довод ответчика о том, что региональный оператор не мог в 2019 году оказывать услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами жителям деревни Никольское, поскольку до 01 октября 2019 года в деревне отсутствовала муниципальная контейнерная площадка, также не был принят судом во внимание. Из ответа Территориального управления Пешковское Администрации городского округа Солнечногорск Московской области следует, что в декабре 2018 года в деревнях Дурыкино и Болкашино, находящихся в непосредственной близости к деревне Никольское, обустроены муниципальные контейнерные площадки под номерами 179,182 и 200, при этом, доказательства того, что эти контейнерные площадки не использовались ответчиком в 2019 году для сбора твердых коммунальных отходов суду не представлены. Тот факт, что с января по сентябрь 2019 года ПК «Никольское-2» пользовалось услугами ООО «Экоресурс» по вывозу твердых коммунальных отходов, на основании договора от 01 июля 2016 года (л.д.96-114), не свидетельствует о неоказании этих же услуг региональными оператором.

Учитывая вышеизложенное, при расчете задолженности по услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчика перед истцом судом принят период по публичному договору с 01 января по 30 сентября 2019 года, а также с 01 января 2020 года по 31 августа 2022 года. Согласно представленным истцом расчетам (л.д.139-148), за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января по 30 сентября 2019 года в размере 1800,00 рублей и за период с 01 января 2020 года по 31 августа 2022 года в размере 6069,58 рублей, которая, как указал истец, до настоящего времени не погашена.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января по 30 сентября 2019 года в размере 1800,00 рублей и за период с 01 января 2020 года по 31 августа 2022 года в размере 6069,58 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что жилой дом ответчика расположен на территории потребительского кооператива «Никольское-2», что не оспаривается никем из участвующих в деле лиц. Потребительский кооператив «Никольское-2» осуществляет свои функции в интересах всех членов кооператива, являющихся собственниками домов, расположенных на территории д.Никольское по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, с/п Пешковское, дер. Никольское, АО Искра.

С 01.07.2016 ПК «Никольское-2» заключен договор на вывоз мусора с ООО «Экоресурс», оплату услуги за вывоз ТКО оплачивал кооператив до 31.12.2019, что подтверждается представленными в суд первой инстанции доказательствами: копией договора №52 на вывоз мусора от 01.07.2016 (л.д.96), соглашением о продлении срока действия договора до 31.12.2019 (лд.99), лицензией ООО «Экоресурс» от 01.09.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (л.д.97-98), актами выполнения работ по вывозу мусора силами ООО «Экоресурс» за период с января по сентябрь 2019 года включительно (л.д.100-104), платежными поручениями, подтверждающими факт перечисления на счет ООО «Экоресурс» со счета ПК «Никольское-2» оплаты по договору за вывоз мусора (л.д.105-114). Оплата услуг по сбору и вывозу ТКО производилась за счет членских взносов, которые ответчик уплачивал своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела справкой выданной ПК «Никольское-2». Также о данном обстоятельстве указывалось ответчиком и третьим лицом в суде первой инстанции.

Как пояснял представитель ответчика и третьего лица, а также не оспаривалось истцом, с января по октябрь 2019 года в деревне Никольское отсутствовали муниципальные площадки для сбора твердых коммунальных отходов, поэтому истец не мог осуществлять свою деятельность, фактически работы по вывозу мусора осуществлялись силами ООО «Экоресурс» по ранее заключенному с ПК «Никольское-2» договору.

В 26.09.2019 ООО «Экопромсервис» и ПК «Никольское-2» заключен договор № ... на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым определены объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО из ПК «Никольское-2»(л.д.115-116).

01.01.2020 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора № ... от 26.09. 2019 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.(л.д.120)

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика задолженности за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, поскольку оплата услуг по сбору и вывозу ТКО производилась за счет членских взносов на основании договора от 01.07.2016 с ООО «Экоресурс».

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора и фактически с 01.01.2019г. у Безфамильного М.В. возникла обязанность по оплате услуг ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ПК «Никольское-2». осуществляет свои функции в интересах всех собственников домов, расположенных на территории кооператива, расположенного на территории д.Никольское по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, с/п Пешковское, дер. Никольское, АО Искра.

Согласно пояснениям Председателя Потребительского кооператива по электрификации и инженерному обеспечению «Никольское-2» Безфамильного М.В. и представленной справке, ответчик Безфамильный М.В, является членом кооператива и собственником жилого дома по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, дер. Никольское, АО «Искра» д. 168. Задолженность по взносам у Безфамильного М.В. отсутствует.

Каких-либо особенностей отношений в потребительском кооперативе, созданном собственниками домов на территории коттеджного поселка, не имеется, в связи с чем к возникшим правоотношениям между членами ПК и собственниками недвижимости, подлежат применению требования, установленные Жилищным кодексом РФ применительно к потребительским кооперативам.

Из материалов дела следует, что в состав ежемесячных членских взносов ПК «Никольское-2» входила оплата расходов за вывоз мусора.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик перед ПК «Никольское-2» за период с 01.01.2019 по сентябрь 2019 г. задолженности по внесению платы не имеет, в подтверждение чего представлена соответствующая справка ПК «Никольское-2».

Кроме того, исходя из принципов единообразия толкования правовых норм, суд так же учитывает нормативное положение п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которого лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Раздел XV(1) Правил регулирует вопросы предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 148(4) Правил предусмотрено, что условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества, кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, за исключением случаев, указанных в подпунктах "г" - "е" пункта 148(11) настоящих Правил. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в указанный договор условий о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставление которой возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении такой коммунальной услуги;

б) в договоре о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, являющемуся или не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставление которой возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении такой коммунальной услуги.

Определяя условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения), подпункт «б» пункта 148(5) Правил предусматривает, что организация (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом) от своего имени и в интересах собственника домовладения заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Суд апелляционной инстанции также учитывает правоприменительную позицию, изложенная Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 36 Постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где содержатся разъяснения о том, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации; в таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса РФ; наличие споров между управляющими компаниями не может служить основанием для возложения на ответчиков как добросовестных потребителей обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, собственник не должен нести негативные последствия наличия спора по определению надлежащего получателя платежей. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с предоставленными доказательствами о затратах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик действовал добросовестно при внесении платы за коммунальные услуги, согласно выбранного способа управления недвижимостью и формы оплаты коммунальных платежей, оснований сомневаться в правомерности выставления потребительским кооперативом счетов у ответчика не имелось.

Исходя из исполнения ответчиком обязательств по внесению соответствующей ежемесячной платы в адрес ПК «Никольское-2». удовлетворение исковых требований, приведет к фактическому двойному (повторному) исполнению одного и того же обязательства.

То обстоятельство, что ООО «Экоресурс» имело лицензию на осуществление деятельности только на территории г. Москвы, не может порождать обязанность ответчика производить оплату в пользу истца, поскольку это приведет к нарушению его прав и законных интересов, а также двойной оплаты за одну и ту же услугу. Ответчик, являясь добросовестным членом ПК «Никольское-2», своевременно и в полном объеме уплачивающим необходимые взносы, как физическое лицо, не являлся стороной договора, заключенного 01.07.2016 между ООО «Экоресурс» и ПК «Никольское-2», и не мог влиять на правоотношения, возникшие из договора, учитывая, что высшим органом управлением потребительского кооператива являлось решение общего собрания собственников. При этом, суд обращает внимание, что истец не оспаривает факт отсутствия муниципальной контейнерной площадки на территории дер. Никольское в спорный период.

Довод о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции по внимание быть принят не может, поскольку ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в суде первой инстанции не заявлялось.

Поскольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности взыскания с ответчика задолженность за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, то и оснований для взыскания пени за указанный период, также не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 исполнил посредством внесения платы согласно выбранного способа управления недвижимостью – управляющей организации, при этом, спор между юридическими лицами, ввиду не заключения договора управляющей организации с региональным оператором, не может негативно влиять на права потребителя услуг, который является экономически и юридически слабой стороной гражданских правоотношений.

На основании изложенного суд считает, что иск о взыскании с ответчика  в пользу истца задолженности за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными услугами за период за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 года в размере 1800,00 рублей, а также пени за период с 11 февраля 2019 года по 22 февраля 2023 года в размере 793,14 рубля., не подлежит удовлетворению.

В этой связи, решение об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными услугами за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 года, а также пеней, подлежит отмене, с принятием нового – об отказе в удовлетворении иска в данной части, находя доводы апелляционной жалобы ответчика по приведенным выше основаниям обоснованными.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В остальной части решение суда никем не оспаривается и не проверяется судом в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, а потому, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2020 года по 31 августа 2022 года в размере 6069,58 рублей, пени за период с 11 февраля 2020 года по 22 февраля 2023 года в размере 680,58 рублей, а также возместить ему расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в размере 288,96 руб. (400,00 *0,7224) (учитывая, что из заявленных требований на сумму 9343,22 судом удовлетворены требования на сумму 6750,08 руб., то есть 72,24 % от заявленных требований), - в части госпошлины решение суда подлежит изменению в виду изменения взысканной суммы по основным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №6 района Силино города Москвы Бабанюк Е.И. от 22 марта 2023 года, по гражданскому делу №2-45/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМСЕРВИС» к Безфамильному Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами – отменить в части взыскания с Безфамильного М.В. задолженности за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными услугами за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 года, а также пеней, принять  новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Безфамильного Михаила Владимировича (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМСЕРВИС» (ИНН 5047050503) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды: в размере 6069,58 рублей, пени в размере 680,58 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 288,96 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья А.А.Романовская

1