Решение по делу № 2-3743/2013 ~ М-3802/2013 от 18.09.2013

дело № 2-3743/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Лавкиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – М.А.В., представителя О."Н." ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к О."Н." о взыскании долга по договору подряда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к О."Н." о взыскании долга по договору подряда, в обоснование которого указал на то, что между ним и О."Н." был заключен гражданско-правовой договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого истец надлежащим образом выполнил работу на сумму <данные изъяты>, о чем были подписаны акты приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 договора, Заказчик за выполненную работу выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. на основании акта сдачи-приемки работ, за каждый месяц работы. Оплата за выполненные работы была произведена не в полном объеме, так как за работу было перечислено ответчиком лишь <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была зачислена заработная плата. Таким образом, сумма долга Ответчиком перед истцом составляет <данные изъяты> рублей

На сумму долга по правилам ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами их расчета (при ставке рефинансирования Центрального банка РФ т 8,25 %):

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на день подачи иска ответчиком подлежит уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг за оформление
доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что между О."Н." (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: геодезическую съемку объемов выполняемых буровзрывных работ с их камеральной обработкой, документальным оформлением и подписанием у заказчика, нa участке № в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3 договора Заказчик обязан своевременно принять и оплатить работу.

Согласно п. 2.1 договора Заказчик за выполненную работу выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. на основании акта сдачи-приемки работ, за каждый месяц работы.

Истцом суду представлены акты приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., которые согласно иску не были оплачены подрядчиком.

Как установлено судом и следует из выписки из лицевого счета по вкладу на имя ФИО1, платежных поручений, оплата за выполненные работы была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ в целях оплаты работ, выполненных истцом с 01 по ДД.ММ.ГГГГ за пределам срока действия договора подряда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу <данные изъяты> руб. По акту приема работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ко времени рассмотрения дела в суде сумма долга по договору подряда и дополнительному соглашению к нему погашена в полном объеме, что представитель истца не отрицала. Изложенное влечет отказ в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате работы, суд исходит из того, что договором конкретный срок оплаты выполненных услуг не предусмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из данной нормы права следует, что после окончательной сдачи результатов работ у заказчика возникает обязанность уплатить подрядчику обусловленную цену, при этом срок исполнения данной обязанности указанной нормой не регламентирован.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

При этом суд полагает разумным семидневный срок после принятия заказчиком выполненных работ.

Положениями п. 4.3. Договора предусмотрено, что в отношениях, не урегулированных настоящим Договором, но непосредственно вытекающих из его правовой природы и содержания, Стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На день рассмотрения дела ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25 %

Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой принятых по акту работ ответчиком в пользу истца подлежит уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей из расчета:

По акту от ДД.ММ.ГГГГ:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты>;

По акту от ДД.ММ.ГГГГ:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.:<данные изъяты> руб.

Учитывая, что работы по акту от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены истцом за пределами срока действия договора подряда и договором его автоматическая пролонгация не предусмотрена, стороны заключили дополнительное соглашение о продлении срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил принятые ДД.ММ.ГГГГ работы, то суд приходит к выводу о том, что у ответчика обязанность оплаты принятых работ на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, возникла после заключения дополнительного соглашения, в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., отвечающем требованиям разумности.

Также на основании ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований: расходы на оплату услуг за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что во взыскании суммы <данные изъяты> руб. было отказано ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком в период рассмотрения дела в суде, то указанная сумма входит в цену иска и с ответчика подлежат возмещению расходы на оплату госпошлины исходя из цены иска <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░."░." ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░."░." ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░