Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2018 ~ М-347/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-1405/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Поташевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалова Г. В. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, о назначении пенсии,

у с т а н о в и л :

Мочалов Г.В. обратился в суд с требованием к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) (далее - УПФ) по тем основаниям, что при обращении истца ДД.ММ.ГГГГ к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в этом было отказано решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по причине недостаточности стажа. С таким решением ответчика не согласен, просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в трудовой стаж спорных периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – военная служба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в предприятии «Лейтон-Мона» американской корпорации «Лейтон Эй Джи», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в ООО «Система», периоды осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включив названные периоды в трудовой стаж.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменил, просит включить в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – военная служба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в предприятии «Лейтон-Мона» американской корпорации «Лейтон Эй Джи», периоды осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменил, просит включить в страховой стаж и стаж МКС периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – военная служба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в предприятии «Лейтон-Мона» американской корпорации «Лейтон Эй Джи», периоды осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь изменил требования, просит включить в страховой стаж и стаж МКС периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – военная служба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в предприятии «Лейтон-Мона» американской корпорации «Лейтон Эй Джи», периоды осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж МКС периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Кооперативе Альтаир, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в ООО фирма «Вирония», обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований о включении в страховой стаж и стаж работы в МКС периодов: осуществление предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в «Лейтон-Мона».

При рассмотрении дела истец и его представитель Богданов М.В., действующий по ордеру, исковые требования с учетом их изменения поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Каратай М.М., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии с учетом изменений, просит учесть, что в периоды осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности при отсутствии факта оплаты страховых взносов, такие периоды не могут включаться в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Заслушав объяснение прибывших лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16.12.1966 признается право каждого человека на социальное обеспечение. Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В силу ст.7 Конституции РФ Российская Федерация есть социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в РФ устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно п.п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ, Закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 11,4 (на 2017г.) следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу ч. 1 ст. 11 названного ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ч.ч. 1, 2 и 4 ст.14 Закона № 400-ФЗ указано, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, истцу для назначения досрочной страховой пенсии по старости, при достижении возраста 55 лет необходим страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не менее 20 календарных лет, с установленной величиной индивидуального пенсионного коэффициента.

В ч.ч. 3, 4 ст. 30 вышеуказанного ФЗ указано, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, что Мочалов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ответчиком в назначении такой пенсии истцу отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с указанием, что такой стаж истца составляет 10 месяцев 3 дня.

ДД.ММ.ГГГГ в свое решение ответчик внес изменения, указав, что стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у истца составляет 05 лет 07 месяцев 15 дней, при требуемом 20 лет.

По данным сведений адресно-справочной службы ААА, паспорта истца он в спорных периодах имел непрерывную регистрацию на территории г. Петрозаводска.

В частности, истцу ответчиком не включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - МКС), периоды военной службы в Вооруженных Силах РФ не по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истец в иске указывает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По данным справки ФКУ «Военный комиссариат г. Петрозаводска» истец проходил военную службу в воинских частях Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в послужном списке значится, что в Карельскую АССР истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на льготы, предусмотренные Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 07.03.1974 и № 188-75г., исключен из списков личного состава № отдельного батальона связи ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" солдатам, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в РКС и в местностях, приравненных к РКС, время их действительной срочной военной службы в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в РКС и в местностях, приравненных к РКС.

По данным трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ он устроился работать в Кооператив «Альтаир», то есть в течение 3 месяцев, в связи с чем названный истцом период подлежит включению в стаж МКС.

С Кооператива «Альтаир» истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ вновь восстановлен на работе, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит включить в стаж МКС период его работы в Кооперативе «Альтаир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем такой период ответчиком уже учтен в оба вида стажа, о чем указано в решении ответчика с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ. в данной части требования истца не могут быть удовлетворены. Иные периоды работы в Кооперативе «Альтаир» истцом не заявлялись.

По данным трудовой книжки истца он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал коммерческим директором в дочернем предприятии «Лейтон-Мона» американской корпорации «Лейтон Эй Джи».

Ответчик не включил в страховой стаж и стаж МКС периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как работодатель истца был зарегистрирован в ПФР в качестве страхователя ДД.ММ.ГГГГ, и в указанные периоды начисление и уплата страховых взносов в ПФР не производилась.

С учетом объяснений истца, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательством по делу, в «Лейтон-Мона» он работал непрерывно, периодов простоя не было, на работе не отсутствовал, почему работодатель в какие-то периоды оплатил взносы, а в какие-то нет, не может пояснить. Доводы истца ничем не опровергнуты. Работодатель истца прекратил свою деятельность. Подлежит учету тот факт, что в силу занимаемой должности истец не мог оказывать влияния на действия своего работодателя по представлению необходимой отчетности, оплате взносов, возможность повлиять на реализацию своих пенсионных прав у истца отсутствовала.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца, учитывая длительность спорного периода, длительность работы истца у данного работодателя, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в оба вида стажа.

В наблюдательном деле «Лейтон-Мона» содержится акт, оформленный с участием истца, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка расчетов работодателя как плательщика страховых взносов

Истец подписание данного акта отрицает, указывая, что в нем не его подпись. Более того, по данным выписки из ЕГОРЮЛ истец не являлся руководителем названного юридического лица, отсутствуют доказательства того, что он назначался и.о. руководителя, чтобы иметь полномочия подписывать соответствующие акты. Также суд учитывает, что названным актом проводилась проверка за периоды, которые спорными не являются в деле.

Допрошенные свидетели ВВВ, ССС, ХХХ указали, что истец работал в «Лейтон-Мона» непрерывно, деятельность этого юридического лица осуществлялась на территории г. Петрозаводска. По данным приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истец, работая в «Лейтон-Мона» был направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на закуп товара, что еще раз подтверждает доводы стороны истца.

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО фирма «Вирония» на должность коммерческого директора, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не учел в оба вида стажа периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ООО фирма «Вирония» зарегистрировано в ПФР в качестве страхователя ДД.ММ.ГГГГ, в указанные периоды начисление и уплата страховых взносов в ПФР не производилась, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сведения индивидуального (персонифицированного) учета не предоставлены страхователем

По выше изложенным основаниям, учитывая объяснения истца, что он в названные периоды работал непрерывно, на территории г. Петрозаводска, где и было зарегистрировано указанное ООО, поскольку истец не мог в силу занимаемой должности оказывать влияние на обязанности руководителя по предоставлению отчетности, оплате взносов, названные истцом периоды подлежат включению в оба вида стажа, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который учтен в страховой стаж в период осуществления предпринимательской деятельности, то этот период суд включает только в МКС.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты> ООО «Система», названный период ответчиком обоснованно не учтен в оба вида стажа, так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации Мочалова Г.В. в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования не представлены страхователем, при этом истец являлся <данные изъяты>, то есть ответственным за предоставление таких сведений.

С ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, заявленные виды деятельности: торговля автотранспортными средствами, деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества.

Из решения ответчика следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доходов от предпринимательской деятельности у истца не было, начисления не производились, уплата обязательных платежей в Пенсионный фонд РФ Мочаловым Г.В. не произведена. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен, так как сведения об оплате страховых взносов ИФНС по г. Петрозаводску не переданы. Эти периоды не учтены в оба вида стажа.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен в стаж МКС, так как отсутствуют документы, подтверждающие ведение деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Истец просит учесть в оба вида стажа периоды осуществления им предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ (так как по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору) по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указывает, что по данным ИФНС России по г. Петрозаводску с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. Мочаловым Г.В. представлены «нулевые» декларации, однако данный факт означает отсутствие прибыли, а не отсутствие какой-либо деятельности со стороны истца.

В то же время период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен ответчиком в страховой стаж, не учтен в стаж работы в районах, приравненным к районам Крайнего Севера, так как отсутствуют документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В те периоды, когда взносы истцом не были оплачены, а это ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г., они не могут быть, действительно учтены в заявленных видах стажа при осуществлении предпринимательской деятельности (частично периоды уже учтены при работе по трудовому договору), однако за иные периоды истцом представлены сведения об осуществлении им предпринимательской деятельности на территории г. Петрозаводска, отнесенного к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Так, об этом свидетельствуют договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справка-счет от ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (при этом истец для этого получал кредит, как индивидуальный предприниматель по договору с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ), договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с условием о пролонгации, договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды нежилого помещения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и другие. Допрошенная в качестве свидетеля ООО подтвердила факт осуществления предпринимательской деятельности истцом на территории г. Петрозаводска.

На момент рассмотрения заявления истца сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета об уплате страховых взносов и стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИНФС по г. Петрозаводску не были переданы, так как для этого не наступил предусмотренный законом срок, однако при рассмотрении дела установлено, что за названный период истцом страховые взносы оплачены, также подтвержден факт осуществления деятельности на территории г. Петрозаводска.

Таким образом, период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж МКС, при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд уже включил в стаж МКС.

Суд также возлагает на ответчика обязанность по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, так как при включении спорных периодов у истца на дату его обращения к ответчику стажа было достаточно.

Принятие отдельного решения в части признания решения ответчика в части отказа во включении в соответствующий стаж вышеуказанных периодов и в части отказа в назначении пенсии, не требуется, так как по сути это основания иска истца, ответчик не является органом государственной власти.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мочалова Г.В. удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Мочалову Г. В. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и МКС, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) назначить Мочалову Г. В. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Мочалова Г. В. расходы по государственной пошлине 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 05.07.2018.