Мотивированное решение по делу № 02-4168/2021 от 28.06.2021

2-4168/2021

77RS0001-02-2021-011322-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4168/2021 по иску Бабушкинского межрайонного прокурора адрес в интересах фио Сергеевича к ООО «ЦЭС» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкинский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах Олейник В.С., в котором просил взыскать с ООО «ЦЭС» в пользу Олейник В.С. задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 07.10.2021 г. в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем, что фио на основании трудового договора от 06.05.2019 г. №06/05/1, а также приказа от 06.05.2019 г. №104 был принят на работу в ООО «ЦЭС» на должность разнорабочего и ему был установлен оклад в размере сумма В соответствии с п. 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЦЭС» заработная плата выплачивается работникам 10 и 25 числа каждого месяца. В период с января по март 2021 года ответчиком была начислена Олейник В.С. заработная плата в размере сумма, но не выплачена. В добровольном порядке ответчик не исполняет свои обязательства по выплате начисленной Олейник В.С. заработной платы, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Помощник прокурора Бабушкинской межрайонной прокуратуры адрес фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ООО «ЦЭС» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства

Суд, выслушав помощника БМП фио, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как было достоверно установлено судом, Олейник В.С. на основании трудового договора от 06.05.2019 г. №06/05/1, а также приказа от 06.05.2019 г. №104 был принят на работу в ООО «ЦЭС» на должность разнорабочего и ему был установлен оклад в размере сумма В соответствии с п. 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЦЭС» заработная плата выплачивается работникам 10 и 25 числа каждого месяца. В период с января по март 2021 года ответчиком была начислена Олейник В.С. заработная плата в размере сумма, однако не выплачена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ЦЭС», приказом о приеме работника на работу от 06.05.2019 г. №104, трудовым договором от 06.05.2019 г. №06/05/1, расчетными листками Олейник В.С. за январь – март 2021 г.

Таким образом, суд установил, что работодателем ООО «ЦЭС» была начислена, но не выплачена заработная плата работнику Олейник В.С. за период с январь по март 2021 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что указанные прокурором обстоятельства о наличии задолженности по оплате труда, в ходе судебного разбирательства были подтверждены достоверными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Прокурором в суд был представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика перед Олейник В.С. по заработной плате составляет сумма

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего трудового законодательства, согласуется с исследованными доказательствами и установленными обстоятельствами по делу.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ООО «ЦЭС» в пользу Олейник В.С. задолженность по заработной плате за период с января по март 2021 г. в сумме сумма

В силу требований ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Также, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЦЭС» в пользу Олейник В.С. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 07.10.2021 г. в сумме сумма (за период 31.03.2021г. по 07.10.2021г.).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что судом установлено нарушение положений действующего законодательства и прав Олейник В.С. на выплату заработной платы, с ответчика в пользу работника подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бабушкинского межрайонного прокурора адрес в интересах фио Сергеевича к ООО «ЦЭС» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центрэнергострой» в пользу фио Сергеевича задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 07.10.2021 г. в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2021 года.

Судья фио

2-4168/2021

77RS0001-02-2021-011322-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4168/2021 по иску Бабушкинского межрайонного прокурора адрес в интересах фио Сергеевича к ООО «ЦЭС» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бабушкинского межрайонного прокурора адрес в интересах фио Сергеевича к ООО «ЦЭС» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центрэнергострой» в пользу фио Сергеевича задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 07.10.2021 г. в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио