Решения по делу № 2-272/2018 ~ М-4303/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-272/2018                            20 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.,

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Казакова И. В. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Казаков И.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город ... в порядке наследования по закону имущества, оставшегося после смерти Казаковой Л. Е., <Дата> года рождения, умершей <Дата>.

В обоснование исковых требований указал, что <Дата> умерла его мать Казакова Л.Е. После её смерти осталось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город .... В течении установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершил действия, указывающие на фактическое принятие им наследства, а именно: забрал к себе домой часть имущества, принадлежавшего наследодателю, распорядился имуществом наследодателя, производил оплату коммунальных платежей за квартиру.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата> умерла Казакова Л.Е., что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ИГ <№> от <Дата> (л.д. 28).

Согласно представленным в материалы дела копиям договора приватизации от <Дата> (л.д. 9), справкам из АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <Дата> и <Дата>, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> (л.д. 56-57), копии свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата>, выданного на имя Казакова И.В., как наследнику Казакова В.К., Казаковой Л.Е. на момент смерти принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, ... тракт, ....

Казаков И.В. является сыном Казаковой Л.Е., что подтверждается копией свидетельства о рождении <№> <№> (л.д. 11).

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.36 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. С учетом этого, наследство, оставшееся после смерти Казаковой Л.Е., должно было быть принято наследниками первой очереди в период с 14 февраля 2017 года по 13 августа 2017 года.

Из пояснений самого истца, а также показаний свидетеля Филик Н.И. следует, что истец в указанный выше период утилизировал диван, ранее принадлежавший наследодателю, подарил Филик Н.И. телевизор, также ранее принадлежавший наследодателю. Кроме того, истец предоставлял в пользование Филик Н.И. и её семье жилое помещение, расположенное по адресу: город ... при этом в пользовании передавалось все жилое помещение. Жилое помещение находилось в пользование Филик Н.И. в течение несколько дней в мае, а также в течение июня 2017 года

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными, непротиворечивыми, соответствующими объяснениям истца, иными доказательствами по делу показания названного свидетеля также не опровергаются. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, из представленных в материалы дела счетов-квитанций и квитанций об оплате следует, что истец с <Дата> по <Дата> оплачивал услуги по содержанию и ремонту спорного жилого помещения в полном объеме.

Таким образом, истец, являвшийся наравне с наследодателем собственником спорного жилого помещения, зная о смерти Казаковой Л.Е., распоряжался спорным жилым помещением и нес бремя его содержания в полном объеме. Также из вышеизложенного следует, что истец в период течения срока для принятия наследства распорядился иным наследственным имуществом.

Учитывая изложенное, а также то, что согласно копии материалов наследственного дела к имуществу Казаковой Л.Е. иные наследники с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти последней, не обращались, суд приходит к выводу о принятии истцом наследства после смерти Казаковой Л.Е. и возникновения у него права собственности на спорное имущество.

В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу вышеизложенного и положений ст. 1151 ГК РФ суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования «Город Архангельск» является надлежащим ответчиком по делу.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14465 рублей 72 копейки.

В части возмещения данных расходов суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования. Между тем, из пояснений представителя ответчика, данных в предварительном судебном заседании, хотя ответчик иск не признал, однако право истца на спорное имущество не оспаривал, представитель ответчика указала на то, что ответчик прав истца не нарушал. Это, в свою очередь, указывает на то, что Казаков И.В. был вправе обратиться в суд с требованием об установлении факта принятия наследства в особом порядке.

Как следует из ч.2 ст. 263 ГПК РФ лицами, участвующими в рассмотрении дел особого производства, являются заявители и заинтересованные лица, что согласуется с бесспорным характером требований, рассматриваемых в порядке особого производства, и отсутствием нарушений прав заявителей со стороны заинтересованных лиц.

Предъявление истцом требований в порядке искового производства в данном случае не делает возможным применение положений ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для взыскания с ответчика расходов, связанных с рассмотрением заявления Казакова И.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

По смыслу ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных гл.гл. 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлечённых к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, расходы, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ.

В данном случае судебные расходы должны быть отнесены на Казакова И.В., поскольку решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Казакова И. В. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности Казакова И. В. в порядке наследования по закону после смерти Казаковой Л. Е., <Дата> года рождения, умершей <Дата>, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город ... ....

Во взыскании с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Казакова И. В. возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий                     Е.В. Радюк