Мотивированное решение по делу № 02-4019/2019 от 22.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4019/19 по исковому заявлению фио к ООО "Русмикрофинанс-Инвестиции», ООО «Русфин-Аудит» о расторжении договора инвестиционного займа и договора уступки требования, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Пресненский районный суд города Москвы с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании которого указал следующее. дата между истцом и ООО "Русмикрофинанс-Инвестиции» был заключен договор инвестиционного займа № ..., по условиям которого истец передал ответчику сумму займа, а ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты на условиях и в порядке, установленных настоящим договором. Согласно п. 3 Индивидуальных условий Договора инвестиционного займа № ... от дата, в редакции №... от дата, сумма займа составила 4 021 726 рублей 12 копеек, срок займа – 1 100 календарных дней, фиксированная ставка – 18,5%. Обязательства истца по передаче ответчику суммы займа является исполненным, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата. Однако, сумма основного долга, а также капитализации процентов составляет 4 000 000 рублей, проценты на сумму займа – 1 850 000 рублей 00 копеек. Истец неоднократно обращался к ответчику с целью уточнения состояния вклада, получения процентов по договору, однако офис ответчика по прежнему адресу не находится, на телефонные звонки сотрудники ответчика не отвечают. Адресованная истцом ответчику претензия была оставлена ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции» без ответа и без удовлетворения. дата между истцом и ООО "Русфин-Аудит» был заключен договор инвестиционного займа № ..., по условиям которого истец уступил ООО «Русфин-Аудит» требование получить от ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции» денежные средства в размере 4 618 536 рублей 05 копеек, которые ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции» было обязано уплатить истцу в соответствии с условиями Договора инвестиционного займа № ... от дата. Согласно п. 3.1 договора уступки требования (цессии), сумму которую цессионарий обязан уплатить по настоящему договору, составляет 100% от стоимости переданного права требования; в твердом выражении цена уступки права составляет 4 618 536 рублей 05 копеек. Согласно п. 3.2 договора уступки требования (цессии) производится в течение 90 (девяноста) дней с момента получения средств от должника. Истец указывал, что ООО «Русфин-Аудит» не исполняет своих обязательств по взысканию денежных средств с ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции», не смотря на заверение истца в краткосрочности данного взыскания. Истец, с учетом поданных уточнений к иску, просил суд расторгнуть договор инвестиционного займа № ... от дата, заключенный между фио и ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции»; расторгнуть договор уступки требования (цессии) № ... от дата, заключенный между фио и ООО «Русфин-Аудит»; взыскать с ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции» в пользу фио в счет возврата займа 4 000 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 1 850 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 496 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 121 300 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 347 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчики ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции», ООО «Русфин-Аудит»в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили. Таким образом, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительности причин неявки в суд.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, дата между истцом и ООО "Русмикрофинанс-Инвестиции» был заключен договор инвестиционного займа № ... по условиям которого истец передал ответчику сумму займа, а ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.2.1. Договора инвестиционного займа, проценты, начисленные на сумму займа в течение календарного месяца, капитализируются в последний день календарного месяца.

Согласно п. 2.2.5 Договора инвестиционного займа, половина (50%) от начисленных в течение календарного месяца процентов выплачивается Займодавцу ежемесячно, другая половина (50%) процентов капитализируется в последний день календарного месяца.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий Договора инвестиционного займа в редакции №... от дата, сумма займа составила 4 021 726 рублей 12 копеек.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора инвестиционного займа в редакции №... от дата, срок Займа составляет 1 100 календарных дней.

Согласно п. 5 Индивидуальных условий Договора инвестиционного займа в редакции №... от дата, за пользование займом Заёмщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 18,5 % годовых от внесенной Займодавцем суммы займа.

Однако ответчик нарушил условия договора займа в части выплаты причитающихся истцу процентов, а именно - не выплачивались ежемесячные проценты.

Истцом в адрес ответчика дата была направлена претензия содержащая требование о расторжении договора инвестиционного займа и возврате суммы займа, процентов. Ответ на претензию не последовал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

До настоящего времени задолженность по договору инвестиционного займа ответчиком ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции» не возвращена, доказательств обратного не предоставлено. В свою очередь ответчиком ООО «Русфин-Аудит» не были исполнены обязательства по договору уступки требования, а именно, не предприняты действия получению денежных средств от должника для последующей их передачи фио, доказательств обратного данным ответчиком не предоставлено.

Факт заключения указанных сделок между сторонами не оспаривался ответчиками. Также ответчик ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции» не представил в суд доказательств ошибочности произведенного истцом расчета, равно как и контррасчета.

Суд находит, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ, недопустимо.

Нарушение условий договора инвестиционного займа о сроках выплаты процентов и их размере, а также нарушение условий договора уступки требования о совершении действий по получению денежных средств от должника для последующей их передачи фио, признаются судом существенными нарушениями условий договоров, что в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договоров.

Таким образом, требования истца о расторжении Договора инвестиционного займа № ... от дата, Договора уступки требования (цессии) № ... от дата и о взыскании с ответчика ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции» денежных средств составляющих сумму займа в размере 4 000 000 рублей; процентов за пользование суммой займа по договору инвестиционного займа в сумме 1 850 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 496 рублей 72 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая иск фио в части требований о взыскании с ответчика ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая длительность нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции» истцу был причинен моральный вред, однако, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции» в пользу истца до 5 000 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 38 347 рублей 48 копеек.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер заявленных истцом расходов на юридические услуги, с учетом обстоятельств дела, требований разумности, суд находит чрезмерным, полагает необходимым удовлетворить данное требование в части, а именно, в размере 15 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО "Русмикрофинанс-Инвестиции», ООО «Русфин-Аудит» о расторжении договора инвестиционного займа и договора уступки требования, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестиционного займа № ... от дата, заключенный между фио и ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции».

Расторгнуть договор уступки требования (цессии) № ... от дата, заключенный между фио и ООО «Русфин-Аудит».

Взыскать с ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции» в пользу фио в счет возврата займа 4 000 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 1 850 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 496 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 347 рублей 48 копеек

В удовлетворении иска фио в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья