Решение по делу № 33-21302/2019 от 14.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красавиной И.А.,,

при секретаре Макушкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2236/18 по иску Жуковой Ирины Алексеевны к Жукову Константину Аркадьевичу, Брославскому Михаилу Михайловичу о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора займа, заключенного дата между Жуковым К.А. и Брославским М.М.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что оспариваемый договор займа денежных средств со стороны Жукова К.А. не подписывался, данный договор является безденежным, так как денежные средства по нему не передавались, что свидетельствует также и о его мнимости в соответствии со ст.170 ГК РФ,

Истец, как супруга ответчика Жукова К.А. является заинтересованным лицом по оспариванию сделки.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно по адресу, указанному в иске, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание ответчик Жуков К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседание ответчик Брославский М.М. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав ответчика Брославского М.М., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.812 п.1 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 3 ст.812 ГК РФ установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст.166 пп.1,2 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует, что дата между Жуковым К.А. и Брославским М.М. был заключен договор займа на сумму 283 793 долларов США, что по курсу ЦБ на дата составляет 8 283 917,67 руб., сроком возврата дата

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда адрес от дата с Жукова К.А. в пользу Брославского М.М. взысканы задолженность по договору займа от дата и от дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 390 903 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от дата указанное решение оставлено без изменения.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на преюдициальное значение при рассмотрении данного дела судебных актов адрес.

В силу ст.61 ГПК РФ, указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, Жукова И.А. не являлась процессуальным участником в указанных делах, в связи с чем, эти судебные акты не имеют для нее преюдициального значение, в отличие от Жукова К.А. и Брославского М.М., являвшихся сторонами по указанному делу.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ст.181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, со дня, когда началось исполнение сделки.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, начало течения которого определяется ст.200 ГК РФ, с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого нарушенного права.

Согласно ст.199 ч.2 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд считает заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, заслуживающим внимания, так как договор займа был заключен дата, являлся предметом рассмотрения судом первой и второй инстанции адрес, дата Жукова И.А. участвовала в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда в качестве представителя Жукова К.А., и должна была узнать нарушении своих прав (если были таковые) и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого нарушенного права, с указанного времени.

Иск об оспаривании договора займа предъявлен в суд дата, то есть за пределами срока исковой давности, который истек дата что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с положениями ст.199 ч.2 ГК РФ.

При этом, истец в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательств факта безденежности и мнимости договора займа, равно как и оформление и подписание договора иным, нежели Жуковым К.А. лицом.

Соответствующего ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял, доказательств, опровергающих наличие заемных правоотношений между сторонами договора займа, не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в виду пропуская срока исковой давности по заявленным требованиям, а также в связи с недоказанностью оснований иска.

В порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика Брославского М.М. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Жуковой Ирины Алексеевны к Жукову Константину Аркадьевичу, Брославскому Михаилу Михайловичу о признании недействительным договор займа отказать.

Взыскать с Жуковой Ирины Алексеевны в пользу Брославского Михаила Михайловича расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Красавина