Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-49617/2018 от 16.10.2018

Судья: Карпова А.И.

Дело № 33-49617

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Распитине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе Шарова В.Ф. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

«Отказать Шарову В.Ф. в приостановлении исполнительного производства № ... по гражданскому делу № 2-948/2008.»,

УСТАНОВИЛА:

КБ «Москоммерцбанк» (ООО) обратился в суд с иском к Шарову В.Ф. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.03.2008 г. исковые требования КБ «Москоммерцбанк» (ООО) были удовлетворены частично, решение вступило в законную силу.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.03.2009 г. истец КБ «Москоммерцбанк» (ООО) заменен на правопреемника ЗАО «Ипотечный брокер».

Шаров В.Ф. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что 07 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа, однако Шаров В.Ф. обратился в Раменский городской суд с заявлением об установлении юридического факта недействительности исполнительного листа № … от 05.09.2008 г. его дубликата … № … от 01.11.2013 г., выданного Пресненским районным судом г. Москвы

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Шаров В.Ф. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления Шарова В.Ф. о приостановлении исполнительного производства, суд обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает такое основание для приостановления исполнительного производства как подача в суд заявления об установлении юридического факта недействительности дубликата исполнительного листа, при том, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства исчерпывающим образом предусмотрен ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должников.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, касающихся исполнения судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шарова В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1