Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2018 (2-2978/2017;) ~ М-3410/2017 от 27.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерного общества к Борей Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратилось в суд с иском к Борей А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.09.2016 между сторонами заключен кредитный договор № <номер> на сумму 209205 руб. сроком до 05.09.2018 под 21 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 26.09.2016 № 378643. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 500 руб. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 22.11.2017 составляет 274 679,49 руб., из них: основной долг – 101 519,24 руб.; просроченный основной долг – 107 685,76 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2016 по 22.11.2017 – 50 262,28 руб.; неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 04.11.2016 по 22.11.2017 – 10 436,79 руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов за пользованием кредитом за период с 04.11.2016 по 22.11.2017 – 4 775,42 руб. Банком направлялись требования должнику о полном исполнении обязательства. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО просит взыскать с Борей А.В. задолженность по кредитному договору от 26.09.2016 № <номер> в размере 274 679,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 946,79 руб.

В судебное заседание представитель АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Борей А.В. в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказными письмами по адресу регистрации и месту жительства, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ адресата принять судебные извещения и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При этом ответчику достоверно известно о нахождении в производстве суда рассматриваемого гражданского дела (л.д. 86). Поскольку Борей А.В. о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.09.2016 между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и Борей А.В. заключен кредитный договор № <номер> на сумму 209 205 руб., под 21 % годовых на срок до 05.09.2018 (л.д. 9-12).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты, и в размере, указанными в графике платежей (л.д. 13).

Выдача заемщику суммы кредита в размере 209 205 руб. подтверждается банковским ордером от 26.09.2016 № 378643 и выпиской из лицевого счета Борей А.В., открытого в банке № <номер> за период с 26.09.2016 по 22.11.2017 (л.д. 14, 15).

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по кредиту в размере 500 руб., в настоящее время он надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В адрес ответчика банком неоднократно направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности от 20.02.2017 № 38/2-1-09/04, от 11.04.2017 № 38/2-1-09/14; требование о полном досрочном исполнении обязательств от 03.10.2017 № 38/2-1-09/48 (л.д. 21-22, 23-24, 25-26). Однако указанные требования ответчиком в добровольном порядке выполнены не были.

Таким образом, в ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Борей А.В. обязанности по кредитному договору от 26.09.2016 № 14/16-1200 по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п. 12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное числе календарных дней (365 или 366 соответственно).

Из представленного суду расчета, который судом проверен и является математически верным, следует, что по состоянию на 22.11.2017 задолженность ответчика перед банком составляет 274 679,49 руб., из них: основной долг – 101 519,24 руб.; просроченный основной долг – 107 685,76 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2016 по 22.11.2017 – 50 262,28 руб.; неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 04.11.2016 по 22.11.2017 – 10 436,79 руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов за пользованием кредитом за период с 04.11.2016 по 22.11.2017 – 4 775,42 руб. (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).

Как следует из материалов дела, исключительных обстоятельств для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и заявление об этом ответчиком.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оценивая все обстоятельства, сопоставляя размер штрафных санкций и сумму основного долга и процентов, принимая во внимание продолжительность периода просрочки, при отсутствии мотивированного заявления ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям неисполнения должником обязательства по возврату суммы долга.

Таким образом, общая задолженность ответчика Борей А.В. по кредитному договору от 26.09.2016 № <номер>, подлежащая взысканию в пользу банка, составляет 274 679,49 руб., из них: основной долг – 101 519,24 руб.; просроченный основной долг – 107 685,76 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2016 по 22.11.2017 – 50 262,28 руб.; неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 04.11.2016 по 22.11.2017 – 10 436,79 руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов за пользованием кредитом за период с 04.11.2016 по 22.11.2017 – 4 775,42 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 946,79 руб. подлежат взысканию с Борей А.В. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерного общества к Борей Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Борей Александра Викторовича в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерного общества задолженность по кредитному договору от 26.09.2016 № <номер> в размере 274 679 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 946 руб. 79 коп., всего 280 626 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Склизкова