Мотивированное решение по делу № 02-0649/2021 от 21.09.2020

Дело № 2-649/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/21 по иску фио к фио, фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком фио был заключен договор займа на сумму сумма, срок возврата дата. дата между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму сумма, срок возврата дата. В срок установленный в договорах займа ответчик денежные средства не вернул. Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договорам займа. решение суда вступило в законную силу дата. решение суда ответчиком не исполняется. после получения решения Черемушкинского районного суда адрес от дата истец узнал, что ответчик являясь собственником недвижимого имущества, квартир №№ 323,324 расположенных по адресу: Москва адрес, имея умысел сокрытия вышеуказанного имущества, заключил договора дарения со своей супругой фио действия ответчика свидетельствуют, что на момент подписания договора займа последний заведомо знал о последствиях, тем самым совершил намеренное действие с недвижимым имуществом с целью вывода своего имущества во избежание обращения взыскания по договорам займа от дата и дата.

Истец, в редакции уточненных требований, просит суд признать недействительным Договор дарения квартиры № 323, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004004:4750, заключенный дата между фио и фио, номер государственной регистрации права 77:06:0004004:4750-77/005/2018-3. Признать недействительным Договор дарения квартиры № 324, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004004:4751 заключенный дата между фио и фио, номер государственной регистрации права: 77:06:0004004:4751-77/005/2018-3. Применить последствия недействительности сделок, путем возврата недвижимого имущества во владение фио.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик фио и представитель ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что спорные квартиры в залоге по договору займа не находились. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио взыскана задолженность по договору займа от дата в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты по договору займа в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; а также взыскана задолженность по договору займа от дата в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. проценты по договору займа в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Решение суда вступило в законную силу дата (л.д.29-35).

дата между фио и фио заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара квартиру №323, находящуюся по адресу: адрес (л.д.55-56).

дата между фио и фио заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара квартиру №324, находящуюся по адресу: адрес (л.д.57-58).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что обязанность по погашению задолженности у фио возникла дата по договору от дата и дата по договору от дата, однако каких-либо мер по погашению задолженности ответчик не предпринимал, уклонялся от погашения задолженности, что стало причиной обращения фио в Черемушкинский районный суд адрес за защитой своих гражданских прав с целью государственного принуждения фио к исполнению обязательства по возврату долга.

Оценивая действия ответчиков на предмет их добросовестности с учетом вышеуказанных положений, суд приходит к выводу о том, что фио зная о необходимости возврата долга, не мог не осознавать, что его действия, направленные на отчуждение принадлежащих ему квартир путем совершения договоров дарения от дата и дата, приведут к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости имущества должника.

Проверяя доводы ответчика фио о наличии у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения задолженности перед истцом, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от дата фио назначена пенсия по старости в размере сумма (л.д.68).

Согласно выписке из ЕГРН фио принадлежит земельный участок по адресу: адрес, площадью 2522+/-37,66, а также нежилое здание площадью 691 кв.м. (л.д.78-79).

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ фио является генеральным директором наименование организации (107-112).

В соответствии со справкой о доходах физического лица, доход фио за дата составил сумма, за дата составил сумма, за дата составил сумма (л.д.117-119).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, о недостаточности имущества фио для погашения задолженности перед фио

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемые договора дарения были заключен не с целью безвозмездной передачи дара в собственность от супруга (фио) к супруге фио, а с целью, направленной на неисполнение обязательств по погашению задолженности по договорам займа перед истцом, что должно быть квалифицировано как злоупотребление правом, в связи исковые требования о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность фио указанных квартир подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования фио к фио, фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок– удовлетворить.

Признать недействительным Договор дарения квартиры № 323, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004004:4750, заключенный дата между фио и фио, номер государственной регистрации права 77:06:0004004:4750-77/005/2018-3.

Признать недействительным Договор дарения квартиры № 324, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004004:4751 заключенный дата между фио и фио, номер государственной регистрации права: 77:06:0004004:4751-77/005/2018-3.

Применить последствия недействительности сделок, возвратить квартиры № 323 и 324 по адресу: Москва адрес собственность фио.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме дата