Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2015 ~ М-16/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-59/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года пос.Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашковой Е. В. к муниципальному казенному образовательному учреждению «Пряжинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании не выплаченной суммы компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Гашкова Е.В. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению «Пряжинская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту – МКОУ «Пряжинская СОШ») по тем основаниям, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает воспитателем группы продленного дня в МКОУ «Пряжинская СОШ». Правом оплаты проезда не пользовалась с августа 2010 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ истица с несовершеннолетней дочерью отдыхала в <адрес>. Для проезда к месту отдыха и обратно ею были приобретены железнодорожные проездные билеты и билеты на автобусный проезд. После приезда истица представила заявление и проездные билеты на оплату проезда в размере <данные изъяты>. в бухгалтерию, однако оплата проезда ей ответчиком была произведена в размере <данные изъяты>. Истица просит взыскать с ответчика не выплаченную сумму компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – МКОУ «Пряжинская средняя общеобразовательная школа» Степанов О.Ю., являющийся директором, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика- Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О., действующая по доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-64/2015, приходит к следующим выводам.

Из письменных материалов следует, что Гашкова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает воспитателем группы продленного дня в МКОУ «Пряжинская СОШ». За период с ДД.ММ.ГГГГ Гашкова Е.В. льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась.

В период нахождения в очередном ежегодном отпуске, истица с несовершеннолетней дочерью Гашковой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ выезжала отдыхать в <адрес> Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате проезда на нее и несовершеннолетнюю дочь к месту отдыха по маршруту «Пряжа - Петрозаводск- Новороссийск» и обратно составили <данные изъяты>. Факт нахождения истца в <адрес> и понесенных ею расходов подтверждается проездными железнодорожными билетами и билетами автобусного сообщения. Согласно железнодорожных билетов стоимость проезда в пассажирском поезде в плацкартном вагоне ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Петрозаводск – Новороссийск (поезд №285) по полному тарифу составляет <данные изъяты>, проезд в пассажирском поезде в купейном вагоне по маршруту Новороссийск – Петрозаводск (поезд №286) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по полному тарифу с оставляет <данные изъяты>. Проезд автобусным сообщением по маршруту «Петрозаводск - Пряжа» ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>.

Таким образом, общая стоимость проезда истицы и ее несовершеннолетнего ребенка к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, согласно представленных документов составляет <данные изъяты> Расчет истицы судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Приказом и.о. директора МКОУ «Пряжинская СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, Гашковой Е.В. на основании Постановления Администрации Пряжинского национального муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен проезд к месту отдыха и обратно на нее и ребенка в размере <данные изъяты>.

Истица полагает, что работодатель неправомерно уменьшил размер компенсации по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно. Размер не выплаченной суммы составил <данные изъяты>

Согласно статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" – компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 50-ФЗ, вступившего в силу с 13.04.2014), размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих муниципальных учреждениях устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

МКОУ «Пряжинская СОШ» является юридическим лицом, финансируемым из местного бюджета Пряжинского района, следовательно, размер, условия и порядок испрашиваемой истицей компенсации, устанавливается органами местного самоуправления указанного муниципального образования.

Пунктом 3 Решения ХХХI сессии III созыва Пряжинского районного Совета от 26.01.2005 года «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера» - лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования «Пряжинский район», имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отдыха.

Постановлением Главы администрации Пряжинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в органах местного самоуправления и учреждениях, финансируемых из бюджета Пряжинского национального муниципального района.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.2 Положения – при проезде к месту использования отпуска (отдыха) и обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к стоимости проезда в вагоне экономического класса с четырехместным купе категории «К» скорого фирменного поезда, на основании справки, выданной железнодорожной кассой. В стоимость проезда, подлежащей компенсации, входит: стоимость плацкарты (спальной) и тарифа, комиссионный сбор, страховой сбор от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта, сервисный сбор, доплата за скорость и стоимость выдаваемого в вагоне постельного белья.

Постановлением Главы администрации Пряжинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены следующие изменения: раздел I «Общие положения» был дополнен пунктом 1.6 следующего содержания:» 1.6. Максимальный размер компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно для работников учреждений и членов их семей установить в размере 5 000 (пять тысяч) рублей для работников учреждений и 5 000 (пять тысяч) рублей для каждого из членов их семей, имеющих право на компенсацию расходов».

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года №2-П нормативное положение части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Из изложенного следует, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигается цель введения указанных гарантий.

Между тем, пункт 1.6 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в органах местного самоуправления и учреждениях, финансируемых из бюджета Пряжинского национального муниципального района (в редакции постановления №916) об оплате расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно только в пределах 5000 рублей для работников учреждений и в пределах 5000 рублей для каждого из членов их семей, не соответствуют назначению данной компенсации, которая является неоправданно заниженной, ограничивающей право работника на выезд за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление органа местного самоуправления противоречит части 2 статьи 6, статье 19 Конституции Российской Федерации, части первой статьи 325 ТК РФ.

Поскольку решение работодателя – МКОУ «Пряжинская СОШ» об оплате истцу только части проезда к месту использования отпуска и обратно не соответствует назначению данной компенсации, суд считает нужным удовлетворить требование Гашковой Е.В. о взыскании с МКОУ «Пряжинская средняя общеобразовательная школа» в ее пользу стоимости проезда к месту отдыха и обратно в соответствии с представленными проездными документами на сумму <данные изъяты>. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Пряжинского национального муниципального района в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Пряжинская средняя общеобразовательная школа» в пользу Гашковой Е. В. не выплаченную сумму компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Пряжинская средняя общеобразовательная школа» в доход Пряжинского национального муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 14.05.2015 г.