Мотивированное решение по делу № 02-0160/2023 от 26.07.2022

УИД: 77RS0011-02-2022-003938-82

№ 2-160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2022 по иску Малиновской Светланы Сергеевны к Малиновской Елене Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Малиновской Елены Владимировны к Малиновской Светлане Сергеевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Малиновская С.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Малиновскую Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ..., ссылаясь на то, что собственником указанной квартиры, а ответчик, будучи зарегистрированной в жилом помещении, в квартире более 15 лет не проживает, интерес к жилому помещению не проявляет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся, личных вещей ответчика в квартире не имеется, за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик платежи не вносит.

Малиновская Е.В. с заявленными Малиновской С.С. требованиями не согласилась, предъявила встречное исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, ссылаясь на то, что непроживание в квартире носит вынужденный характер, связанный с наличием конфликтных отношений между сторонами.

Малиновская С.С., ее представитель, действующий на основании доверенности, Малиновский Д.С. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Малиновская Е.В. о дате и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, Попова А.И., который заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме, в удовлетворении требований Малиновской С.С. просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 25.03.2013 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Малиновским Д.С. был заключен Договор передачи № ..., в соответствии с которым Малиновскому Д.С. в индивидуальную собственность в порядке приватизации была передана квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ....

На момент приватизации квартиры по адресу: г. Москва, ..., в ней по месту жительства были зарегистрированы: Малиновский Д.С. (по достижении 16 лет с 09.08.2001 г.), Малиновская Е.В. (с 21.08.1992 г.), Малиновский С.А.; при этом Малиновская Е.В. и Малиновский С.А. от своего участия в приватизации квартиры отказались в пользу Малиновского Д.С.

16.10.2020 г. между Малиновским Д.С. (Даритель) и Малиновская С.С. (Одаряемая) был заключен Договор дарения, в соответствии с условиями которого Малиновский Д.С. безвозмездно передал своей супруге Малиновской С.С. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ....

Указанный Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 30.10.2020 г.

Сведений о расторжении указанного Договора либо о признании его недействительным материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со ст.19 Вводного Закона действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии со ст.304 ЖК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно материалам дела Малиновская Е.В. приходится Малиновскому Д.С. матерью.

Из пояснений истца по первоначальному иска, данных в ходе рассмотрения дела по существу, представленных Малиновской С.С. в материалы дела документов следует, что Малиновская Е.В. в квартире по адресу: г. Москва, .... не проживает более 15 лет, в квартиру вселяться не пытается, препятствий в проживании в жилом помещении ей никто не чинит, вещей Малиновской Е.В. в квартире не имеется, коммунальные платежи за квартиру Малиновская Е.В. не оплачивает, членом семьи Малиновской С.С. Малиновская Е.В. не является.

Данные обстоятельства Малиновской Е.В. какими-либо надлежащими доказательства не опровергнуты.

Представленные же Малиновской Е.В. в материалы дела в подтверждение своих доводов о том, что ранее в квартире она проживала, однако в период с апреля 2022 г. по август 2022 г. ее не было на территории РФ, поскольку она по направлению Международного Института Святого Иоанна читала лекции в медицинских учебных учреждениях (была в командировке), и, вернувшись домой, попасть в квартиру не смогла, поскольку замки на входной двери были поменяны, Договор № 207 от 22.08.2020 г. и ксерокопию заграничного паспорта, в качестве надлежащих доказательств суд не принимает, поскольку содержание представленного в материалы дела Договора (без приложений к нему) не позволяет с достоверностью определить какие именно услуги по данному договору, в какой период времени и в каком месте оказывала Малиновская Е.В., а заграничный паспорт предоставлен суду в нечитаемой ксерокопии; кроме того, в нарушение ст.71 ГПК РФ суду не были представлены подлинники либо надлежащим образом заверенные копии указанных документов.

Кроме того, к указанию Малиновской Е.В. о том, что на основании Договора № 207 от 22.08.2020 г. она осуществляла трудовую деятельность, суд относится критически и по тому основанию, что при рассмотрении гражданского дела по ее (Малиновской Е.В.) иску о взыскании алиментов, предъявленному к Малиновскому Д.С. и Немчиновой А.С., она (Малиновская Е.В.) указывала на то, что ее доход составляет лишь выплачиваемая пенсия, размер которой в общей сумме составляет сумма, и которой не хватает на проживание; судом также было установлено, что иных источников дохода Малиновская Е.В. не имеет.

Одноразовое обращение Малиновской Е.В. в правоохранительные органы по факту чинения ей препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. Москва, ..., в данном случае правового значения не имеет, поскольку данное обращение имело место быть 23.08.2022 г., то есть уже в период нахождения дела в производстве суда (дело принято к производству суда 26.07.2022 г.).

При этом следует отметить, что из заявления Малиновской Е.В. в ОВД по району Коптево г. Москвы следует, что она не смогла попасть в квартиру по адресу: г. Москва, ..., 17.08.2022 г. в 17 час. 00 мин. Однако именно 17.08.2022 г. Малиновская Е.В. ознакомилась с материалами настоящего гражданского дела в канцелярии суда (л.д.57).

Надлежащих доказательств наличия конфликтных отношений с Малиновской С.С. Малиновской Е.В. в материалы дела не представлено.

Доказательства несения расходов на содержание спорного жилого помещения Малиновской Е.В. суду также не представлены.

Указание Малиновской Е.В. на то, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 25.06.2021 г. по делу по иску Малиновской Е.В. о взыскании алиментов установлено, что она несет расходы по оплате коммунальных платежей, надлежащим доказательством не является, поскольку указания на то, по какой конкретно квартире Малиновская Е.В. несет расходы по оплате, данное решение суда не содержит.

Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что Малиновская Е.В. не проживает в спорном жилом помещении длительное время без уважительных на то причин, непроживание Малиновской Е.В. в спорном жилом помещении не является временным, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей Малиновская Е.В. участия не принимает, интереса в использовании спорной жилой площади не проявляет, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Малиновской С.С. требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сохранение же права на спорную квартиру для целей регистрационного учета по месту жительства действующим законодательством не предусмотрено, действия Малиновской Е.В. не свидетельствуют о ее намерении использовать спорное жилое помещение по целевому назначению, то есть для постоянного в нем проживания.

Кроме того, отсутствие намерения Малиновской Е.В. проживать в спорной квартире подтверждает также и то, что требований о вселении в спорное жилое помещение во встречном исковом заявлении Малиновской Е.В. не заявляется.

То обстоятельство, что Малиновская Е.В. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, рассчитывая на сохранение бессрочного права проживания в ней, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку Малиновская Е.В. свое бессрочное право пользования спорной квартирой не использовала и не использует, квартиру освободила добровольно.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за Малиновской С.С. права пользования спорной квартирой, а также возложении на Малиновскую С.С. обязанности обеспечить Малиновскую Е.В. жилым помещением не имеется.

Исходя из пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713, ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлены основания для признания Малиновской Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ..., то оснований для удовлетворения встречных исковых требований Малиновской Е.С. у суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малиновской Светланы Сергеевны к Малиновской Елене Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Малиновскую Елену Владимировну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Малиновской Елены Владимировны с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Малиновской Елены Владимировны к Малиновской Светлане Сергеевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023 г.