Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-2684/2019 от 23.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/8-2684/19

04 сентября 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Савинова Д.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года

Савинов ***

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 31 октября 2018 года окончательно Савинову Д.А. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

***

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания Савинова Д.А. под стражей с 24 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2019 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Савинов Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду несправедливости назначенного ему наказания. Считает, что суд назначил ему наказание в нарушение ст.ст. 6, 60 УК РФ, без учета его личности, тяжелой жизненной ситуации и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Также указывает, что суд, перечислив смягчающие обстоятельства, не обосновал причин, по которым не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, осужденный Савинов Д.А. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Савинова Д.А., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Савинов Д.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В судебном заседании Савинов Д.А. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Савинов Д.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Савинова Д.А. судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного при назначении ему наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Савинова Д.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, учебы и прежней работы, положительную характеристику по месту нынешней работы, участие в благотворительных мероприятиях, молодой возраст, наличие у Савинова Д.А. заболеваний и состояние его здоровья, наличие одинокой матери, бабушки и дедушки преклонного возраста, которым он оказывает помощь, состояние здоровья всех его близких родственников и наличие у них заболеваний.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание Савинова Д.А. обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом указывает осужденный в кассационной жалобе, у суда не имелось, поскольку таких обстоятельств не было установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Савинова Д.А., а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Савинова Д.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в отношении Савинова Д.А. при назначении ему наказания судом соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Павлова В.Е. в защиту интересов осужденного Савинова Д.А., в том числе аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе, - о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Савинова Д.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Савинова Д.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко