Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2245/2011 ~ М-1891/2011 от 07.06.2011

Дело № 2-2245/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск                                     24 июня 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Смоленска в интересах Карпеченкова М.В. к ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» взыскании задолженности по заработной плате,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Промышленного района г.Смоленска обратился в суд в интересах Карпеченкова М.В. с иском к ООО «ДСК Смоленсктрансстрой» о взыскании задолженности по заработной платы. В обоснование предъявленных требований сослался на то, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Карпеченков М.В. работал в ООО «ДСК Смоленсктрансстрой» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке, выданной ООО «ДСК Смоленсктрансстрой», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате перед Карпеченковым М.В. составляет <данные изъяты> Просит взыскать в пользу Карпеченкова М.В. с ответчика данную сумму с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического расчета.

        Помощник прокурора Промышленного района г.Смоленска - Москвичева Е.В., в судебном заседании поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить в полном объеме.

Карпеченков М.В.в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что до настоящего времени с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачена.

Представитель ответчика - ООО «ДСК Смоленсктрансстрой», в судебное заседание не явился без уважительных причин, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствие с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

       Судом установлено, что Карпеченков М.В. работал в ООО «ДСК Смоленсктрансстрой» в должности <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № Уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.4,5).

       Согласно справке ООО «ДСК Смоленсктрансстрой»(л.д.6) задолженность по выплате заработной платы Карпеченкову М.В. <данные изъяты>

        Представленный расчет задолженности у суда не вызывает сомнений, возражений от ответчика не поступило, каких-либо доказательств выплаты данной заработной платы до настоящего времени, ответчик суду не представил, а прокурор подтвердил, что заработная плата не выплачивалась.

С учетом изложенного, на основании ст.395 ТК РФ, суд приходит к выводу, что требование прокурора Промышленного района г.Смоленска в интересах Карпеченкова М.В. о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате подлежит бесспорному удовлетворению.

Согласно, ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что заработная плата Карпеченкову М.В. <данные изъяты> не выплачена до настоящего времени, что подтверждается справкой работодателя, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.     

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Промышленного района г.Смоленска, действующего в интересах Карпеченкова М.В., удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» в пользу Карпеченкова М.В. задолженность по заработной плате:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

                  Председательствующий судья                                                       Т.Е. Яворская