ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 3/12-1055/2023 от 08.12.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                                    13 декабря 2023 года

Судья Басманного районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу №3/12-1055/2023 заявителя адвоката фио, действующего в интересах обвиняемого фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным действия (бездействия) старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против личного о общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации подполковника юстиции фио о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 11 сентября 2023 года.

Согласно положениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами) жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлению удостоверения и ордера.

Вместе с тем жалоба заявителя не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу, а именно к жалобе не приобщен ордер адвоката фио

Таким образом, документов, подтверждающих полномочия заявителя, на осуществление защиты интересов обвиняемого фио в ходе предварительного расследования, в суд не представлено, также не представлено документального подтверждения, что заявителем подано соответствующее заявление об оплате вознаграждения.

Поскольку указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы по существу, данная жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения допущенных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 49, ст. 125, ч. 2 ст. 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя - адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ возвратить заявителю для устранения допущенных недостатков

Разъяснить заявителю право вновь обратиться в суд после устранения недостатков.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Е.А. Козлова