Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27680/2019 от 27.06.2019

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 33-27680/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Диановой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >12 о взыскании задолженности по договору аренды и понуждении к возврату имущества,

по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >2 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >14 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >15 о взыскании задолженности по договору аренды и понуждении к возврату имущества.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2019 года указанное выше исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >2 полагает определение Прикубанского районного суда
г. Краснодара от 30 апреля 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, Безворитний А.Г. обратился в суд с иском к Киселёву А.В. о взыскании задолженности по договору аренды и понуждении к возврату имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчик < Ф.И.О. >16 зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается постановлением исполняющего обязанности дознавателя УУП ОП (<...>) УМВД РФ по г. Краснодару лейтенанта полиции
< Ф.И.О. >7 об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках материала проверки КУСП № <...> от <...>, КУСП № <...> от <...> (л.д. 31-33). По адресу, указанному заявителем, – <...>,
<...> < Ф.И.О. >17 не проживает.

Данные обстоятельства исключают возможность рассмотрения настоящего спора Прикубканским районным судом г. Краснодара в виду того, что территория, на которой зарегистрирован и проживает ответчик, не подсудна данному суду.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2019 года указанное выше исковое заявление возвращено.

Так, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение и разрешение данного спора не может быть осуществлено Прикубанским районным судом г. Краснодара, поскольку исковое заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно возвратил исковое заявление, поскольку правильно применил нормы процессуального права.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: