Решение по делу № 12-1380/2019 от 05.12.2019

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2019-011591-43

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 (дело № 12-1380/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Востряковой Натальи Валерьевны на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 18.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении

индивидуального предпринимателя Востряковой Натальи Валерьевны, <данные изъяты>

установил:

Постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 18.11.2019г. Вострякова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Вострякова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, считая его неправомерным, просит указанное постановление отменить, ввиду того, что определение о продлении срока рассмотрения дела и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель не получила, т.к. оно было направлено на неверный адрес и было получено неизвестным лицом 05.11.2019 в п.Шуя, роспись в получении письма заявителю не принадлежит. С 25.10.2019 по 07.11.2019 Вострякова Н.В. находилась в отпуске за пределами города, в связи с тем, что она не была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, не смогла предоставить заявлений и ходатайств. Также указывает, что штендер был ликвидирован до получения протокола об административном правонарушении, поскольку ранее к административной ответственности не привлекалась, просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Вострякова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Представитель административного органа Сидоров А.В., действующий на основании доверенности, полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса и проверив производство делу в полном объеме, обозрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 5 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» №, учитывая, что срок на подачу жалобы заявителем соблюден, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за самовольное использование территорий общего пользования в целях размещения движимого имущества, за исключением имущества, указанного в части 21 настоящей статьи, в нарушение порядка пользования такими территориями, установленного муниципальными правовыми актами.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 19.09.2019 в 14 часов 30 минут в период осмотра территории Петрозаводского городского округа на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории от 27.06.2019 №17 и в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского совета от 03.06.2014 № 27/27-414 выявлен штендер, размешенный на территории общего пользования в районе многоквартирного жилого дома №25 по б.Интернационалистов в г. Петрозаводске, лицом, ответственным за размещение указанного штендера, является ИП Вострякова Н.В.

Выводы административного органа о виновности Востряковой Н.В. основаны на протоколе об административном правонарушении, акте планового (рейдового) осмотра, обследования от 19.09.2019г., фототаблице, схеме места правонарушения, выписке из ЕГРИП, рапорте сотрудника полиции, других материалах дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу требований ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных способов извещения лиц, участвующих в деле, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из представленных материалов, постановление по настоящему делу вынесено административной комиссией Петрозаводского городского округа по итогам заседания, которое было проведено 18.11.2019 в отсутствие привлекаемого лица. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Востряковой Н.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Определение о продлении срока рассмотрения дела и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено административным органом в адрес привлекаемого лица, при этом согласно сведениям почтового идентификатора, указанного на уведомлении 18501939697860 о получении данного определения, определение было получено ФИО6. 06.11.2019г. в п.Шуя, тогда как заявитель зарегистрирована и проживает в г.Петрозаводске, подпись в почтовом уведомлении различна с подписью заявителя, заявителем представлены документы, подтверждающие её отсутствие в г.Петрозаводске в период с 25.10.2019г. по 07.11.2019г.

Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего было нарушено право на защиту.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Востряковой Н.В. оспариваемого постановления, имели место 19 сентября 2019г. (дата совершения административного правонарушения).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 19 ноября 2019г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, то производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 18.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя Востряковой Натальи Валерьевны, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен