Мотивированное решение по делу № 02а-0311/2023 от 03.02.2023

УИД 77RS0019-02-2023-001089-73

Дело № 2а-311/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-311/23 по административному исковому заявлению ООО «АвтоТрейд» к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес Екомасову фио, Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АвтоТрейд» обратился в суд с иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио от 14.12.2022 с ООО «АвтоТрейд» взыскан исполнительский сбор в размер сумма за неисполнение решения мирового судьи судебного участка № 96 адрес о взыскании с ООО «АвтоТрейд» в пользу фио денежных средств в размере сумма Административный истец полагает, что поскольку денежные средства фио выплачены, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется. В связи с изложенным ООО «АвтоТрейд» просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 14.12.2022 незаконным.

Представитель административного истца ООО «АвтоТрейд» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив и изучив материалы дела в порядке ст. 84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа ВС № 090211179 от 27.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 96 адрес, в отношении ООО «АвтоТрейд» возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу фио денежных средств в размере сумма Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней.

Указанное постановление направлено в адрес ООО «АвтоТрейд» 18.11.2022.

14.12.2022 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в отношении ООО «АвтоТрейд» принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере сумма в связи с неисполнением судебного акта в 5-дневный срок.

Согласно представленному административным ответчиком исполнительному производству № 130161/22/77010-ИП оно окончено 28.12.2022 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (части 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ указанной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, следует, что исполнительский сбор относится по сути к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера при этом не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Принимая во внимание, что должник по исполнительному производству не проявил должной осмотрительности, направленной на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а также учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено административным ответчиком в рамках действующего законодательства и при наличии на то оснований, права ООО «АвтоТрейд» указанным постановлением не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ООО «АвтоТрейд» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес Екомасову фио, Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио