Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству по делу № 3/12-0159/2023 от 02.02.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                07 февраля 2023 года

Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., рассмотрев жалобу № 3/12-159/2023 заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя о признании вещественным доказательством мобильных телефонов близких родственников заявителя.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 23 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

По смыслу закона, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

В силу ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования по уголовному делу и принимать решения о производстве следственных и процессуальных действий.

Анализ содержания жалобы и приложенных документов позволяет суду прийти к выводу, что доводы жалобы, направленные на оспаривание решения следователя при производстве предварительного расследования в части разрешения вопроса по вещественным доказательствам, в том числе о порядке хранения вещественных доказательств - фактически направлены на обжалование действий и решения следователя, связанные с оценкой доказательств, оценка которым дается судом при рассмотрении уголовного дела по существу и не могут быть предметом обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Помимо этого, принятие решения о признании полученных в ходе расследования предметов и документов вещественным доказательством находится в компетенции лица, осуществляющего расследование. Направлять ход расследования, определяя, как и когда какие следственные и процессуальные действия проводить, вправе исключительно сам орган расследования, в данном случае следователь, как об этом указано в ст. 38 УПК РФ. Суд не вправе, в том числе в рамках производства по ст. 125 УПК РФ, лишить орган расследования полномочий, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, полагаю необходимым отказать в принятии жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Ленская