Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2019 ~ М-100/2019 от 14.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,    

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/19 по иску Слуцкой И. Б. к Белову В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, которым просят признать его утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обосновании своих требований указала, что она является нанимателями квартиры по адресу: <адрес>. Ее бывший супруг в данной квартире не проживает с 1992 года, оплату коммунальных платежей не производит, добровольно с регистрационного учета не снимается, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился. Направленные в его адрес извещения суда заказным письмом и телеграммы почтовым отделением возвращено обратно (заказанное письмо) в связи с отсутствием адресата, а телеграмма не получены. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Слуцкая И.Б. и Белов В.И., что подтверждается выпиской из домовой книги от <дата> (л.д.7).

Ответчик Белов В.И. не проживает в квартире по адресу: <адрес> 1992 года.

Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось со стороны лиц, проживающих в данной квартире, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не выполняет, его вещи в ней отсутствуют.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей соседи по дому Богачев А.А. и Сермягина И.В.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> истец зарегистрировала брак со Слуцким Е.В., который с момента заключения брака проживает в спорной квартире.

Таким образом, судом установлено, что более 25-ти лет ответчик в квартире не проживает, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняет.

    Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

    Ответчик Белов В.И. не является членом семьи истицы и утратил право пользования данной квартирой, доказательств обратному в суд не представлено.

Так как постоянное право пользования ответчика спорной квартирой подлежит прекращению, он подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу в соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 нюня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Регистрация Белова В.И. в спорной квартире носит уведомительный характер, факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением, в котором произведена регистрация.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанная квартира не является для Белов В.И. постоянным или преимущественным местом жительства.

Не проживание в спорном домовладении в течение длительного периода, сохраняя в нем лишь регистрацию, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, учитывая указанные установленные выше обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слуцкой И. Б. - удовлетворить.

Признать Белова В. И. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                             П.А. Сидоров