Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2017 от 03.07.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

подсудимого Забидарова Д.В.,

защитника - адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Забидарова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>; зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого

16 октября 2009 года . (с учетом изменений, внесенных постановлением . от 10 августа 2011 года) по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору . от 21 декабря 2007 года (судимость по данному приговору погашена 22 января 2017 года), окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 22 января 2014 года,

27 мая 2014 года . осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 апреля 2016 года по постановлению . от 31 марта 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 23 дня.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Забидаров Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2017 года, в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, у Забидарова Д.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате № квартиры № дома № по улице <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества с территории базы строительных материалов, расположенной по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, 22 апреля 2017 года, в период с 17 часов 33 минут до 17 часов 38 минут, Забидаров Д.В. подошел к ограждению охраняемой территории указанной базы строительных материалов, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и через ограждение незаконно проник на территорию базы, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений снял с верхней полки стеллажа рулон оцинкованной сетки рабицы размером 2x10 м и стоимостью 1350 рублей, принадлежащий ФИО, после чего перетащил рулон на ограждение. Однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены ФИО, в результате чего он был задержан на месте совершения преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый Забидаров Д.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Мокроусов Е.А.

Потерпевший ФИО представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что не имеет претензий к Забидарову Д.В. и не настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель Сериков А.О. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Забидаров Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Забидарова Д.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному по результатам проведенной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Забидаров Д.В. в период инкриминируемого деяний не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими. <данные изъяты>. В периоды инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, свое процессуальное положение, защищать свои права и интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.180-181).

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со стажем работы по специальности не менее 10. Выводы экспертов основаны на исследовательской части. Ответы даны на все поставленные вопросы, являются конкретными, полными. Оснований сомневаться в объективности и полноте заключения у суда не имеется и сторонам не названо.

Таким образом, судом установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему.

При установленных данных, с учетом изложенного заключения комиссии экспертов у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого и суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Забидарову Д.В. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство.

При изучении личности Забидарова Д.В. установлено, что по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; по месту фактического проживания характеризуется отрицательно; <данные изъяты>; ранее был трудоустроен; <данные изъяты>; не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога; имел незначительные ограничения к военной службе; имеет не снятые и не погашенные судимости; по последнему месту отбывания наказания характеризовался положительно. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Забидарова Д.В., суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из поведения подсудимого в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания.

Такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование Забидаровым Д.В. раскрытию и расследованию преступления, на что указывал адвокат в судебном заседании, суд из материалов уголовного дела не установил. Не установлено такого обстоятельства органом следствия на досудебной стадии по уголовному делу.

Поскольку подсудимый лишен родительских прав в отношении своих малолетних детей в 2008 году, обязан выплачивать алименты на их содержание, дети проживают отдельно суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Забидарова Д.В., материалов уголовного дела, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд находит возможным не признавать отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. В связи с этим суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ и не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ, что, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения как ст.64 УК РФ, так и ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что их применение не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления подсудимого и с учетом данных о его личности и материальном положении считает целесообразным за содеянное им не применять к нему предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и положения ст.66 УК РФ.

При установленных данных по делу и по личности подсудимого суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ст.82.1 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Забидарову Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Учитывая, что назначенное Забидарову Д.В. наказание надлежит отбывать им в исправительной колонии строгого режима избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Забидарова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Забидарову Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Забидарова Д.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Забидарову Д.В. исчислять с даты провозглашения приговора – с 24 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящаяся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; <данные изъяты>, возвращенный владельцу ФИО – по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Д.А. Малинин