Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10996/2015 от 13.05.2015

Судья Безуглова Н.А. Дело № 33-10996/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе арбитражного управляющего Корнева Владимира Федоровича на определение Северского районного суда от 22 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Северского районного суда от 22 января 2015 года отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Корнева Владимира Федоровича об отмене заочного решения Северского районного суда от 19 февраля 2014 года.

В частной жалобе арбитражный управляющий Корнев В.Ф. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что согласно п. 24 указанного Постановления Пленума ВАС РФ в случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Полюкайтис Г.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из дела усматривается, что заочным решением Северского районного суда от 19 февраля 2014 года удовлетворен иск Полюкайтис Галины Николаевны. За Полюкайтис Г.Н. признано право собственности на квартиру № 2, площадью 79,9 кв.м и земельный участок, площадью 790 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Право собственности Орлова Александра Николаевича на указанное недвижимое имущество прекращено. Квартиру №2, площадью 79,9 кв.м и земельный участок, площадью 790 кв.м, расположенные по адресу: <...>, исключены из актов о наложении ареста (описи имущества) составленных 22 октября 2008 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП, 14 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП, 02 августа 2013 года судьей Арбитражного суда Краснодарского края.

Арбитражный управляющий по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Орлова Александра Николаевича - Корнев Владимир Федорович обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, ссылаясь на то, что 25 декабря 2014 года ему стало известно о вышеуказанном решении Северского районного суда, которым удовлетворены исковые требования Полюкайтис Г.Н. о признании права собственности на квартиру № 2, площадью 79,9 кв.м и земельный участок, площадью 790 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Поскольку истец не уведомила суд о том, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 августа 2013 года в отношении ИП Орлова А.Н. по заявлению кредитора ИП С.Г.В. была введена процедура банкротства (наблюдение) и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 февраля 2014 года ИП Орлов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, просит суд отменить заочное решение Северского районного суда от 19 февраля 2014 года.

На основании вышеизложенного, суд правильно отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Корнева Владимира Федоровича об отмене заочного решения Северского районного суда от 19 февраля 2014 года, поскольку арбитражный управляющий Корнев В.Ф. не является ответчиком по настоящему делу и не является представителем ответчика.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северского районного суда от 22 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи