Решение по делу № 1-121/2018 от 23.04.2018

Дело № 1-121/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                                 21 мая 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сандраковой Е.И.,

подсудимой Телениной Т.А.

защитника Беспалова В.В. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТЕЛЕНИНОЙ Татьяны Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, имеющей средне-специальное образование, вдовы, пенсионерки, проживающей по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Теленина Т.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Теленина Т.А., являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работником Потребительского Общества «потерпевший 1» (далее по тексту ПО «потерпевший 1»), будучи, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, принятой с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца с исполнением обязанностей заведующей магазином, магазина № ПО «потерпевший 1», расположенного по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в обязанности которой, согласно должностной инструкции продавца, с исполнением обязанностей заведующей магазином объединения, с которой Теленина Т.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, входит: осуществлять контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, вверенных ей потерпевший 1 а также выполнять административно-хозяйственные функции в организации, связанные с управлением и распоряжением товарно-материальными ценностями, совершением действий по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определением порядка их хранения, учётом и контролем за их расходованием, то есть, являясь должностным лицом, выполняющим административно - хозяйственные функции, а так же являясь на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. о полной индивидуальной материальной ответственности материально ответственным лицом, в период времена ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в помещении магазина № ПО «потерпевший 1», расположенного по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, имея умысел на совершение присвоения денежных средств, принадлежащих ПО «потерпевший 1», с последующим безвозмездным противоправным обращением их в свою пользу для удовлетворения личных нужд, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путём присвоения, умышленно похитила денежные средства в размере 33 839 рублей 79 копеек, полученные от реализации вверенных ей в подотчёт товарно-материальных ценностей. Похищенные денежные средства обратила в свою пользу, истратив на личные нужды, причинив ПО «потерпевший 1» ущерб на общую сумму 33 839 рублей 79 копеек.

Подсудимая Теленина Т.А. вину признала полностью, с иском согласна, признает его полностью, обязуется возместить ущерб.

Суду показала, что в ПО «потерпевший 1» она работала на должности продавца с исполнением обязанностей заведующей магазином №, расположенным по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор, с которым она была ознакомлена и расписалась. Также была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка и Должностной инструкцией. По договору, на нее были возложены обязанности продавца с исполнением обязанностей заведующей магазином № ПО «потерпевший 1», в том числе осуществлять контроль за качеством и сохранностью товара, организационно-распорядительные функции в отношении вверенного мне в подотчёт имущества, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ПО «потерпевший 1». Должна исполнять все распоряжения и приказы непосредственного руководства ПО «потерпевший 1», контроль товарооборота в магазине, контроль полноты и своевременности сдачи выручки; несла персональную ответственность за организацию работы данного магазина; ведение рабочей и отчетной документации, участие в инвентаризации и составление необходимых документов, контроль процесса торговли, трудовой дисциплины и качества работы торговой точки, осуществлять контроль за ТМЦ и учёт материальных ценностей, их хранения, и контроль за расходованием. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен и подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб. Как материально ответственное лицо она обязалась: бережно относиться к переданному мне для осуществления возложенных на меня обязанностей имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно - денежные отчёты о движении и остатках вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, она несла ответственность за сданную мною торговую выручку с магазина объединения ПО «потерпевший 1». Выручку она сдавала через день представителям ПО «потерпевший 1». При сдаче выручки с денежными средствами передавала листок, на котором указывала сумму выручки и свою роспись. ДД.ММ.ГГГГ в магазине № была проведена ревизия по результатам которой была выявлена недостача 33 839,79 руб. Она участвовала при проведении ревизии, с выявленной недостачей согласна. Недостача возникла потому, что в период с 30.06 до ДД.ММ.ГГГГ она, пользуясь своим служебным положением, брала денежные средства из кассы. ДД.ММ.ГГГГ. в счёт возмещения добровольно внесла в кассу ПО «потерпевший 1» и частично возместила ущерб на 10 028,85 рублей. Если бы она не занимала должность продавца с исполнением обязанностей заведующей магазином, то присвоить деньги она никак не смогла бы.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Шварц Ю.С.., данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон в силу ст.281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ПО «потерпевший 1», по адресу: <адрес> Новокузнецкого района была проведена инвентаризация. Все товарно-денежные отчеты и фактуры, составленные материально-ответственным лицом Телениной Т.А. были предоставлены бухгалтеру ФИО3 При проверке отчетов и фактур у Телениной Т,А. была выявлена недостача товара и тары на общую сумму 33 839, 79 руб. Телениной Т.А. возмещена часть недостачи в сумме 10 028,85 рублей. Ущерб ПО «потерпевший 1» не возмещен в сумме 23 810,94 рубля, на иске в сумме невозмещенного материального ущерба 23810 рублей 94 коп. настаивает (т.1 л.д. 174-178, 198-199).

Из показаний свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон в силу ст.281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что в ПО «потерпевший 1» в должности главного бухгалтера работает с ДД.ММ.ГГГГ В связи с отдаленностью большого количества магазинов от <адрес> во многие из них можно попасть не круглый год из-за погодных и географических условий, поэтому в таких магазинах ревизия проводится не ежегодно, кроме того, в таких магазинах остатки товаров небольшие, все продается. В магазинах, где работает один продавец с исполнением обязанностей заведующего магазином, ревизия проводится раз в 3 месяца, а при выявлении недостачи ревизия проводится внепланово. На продавцов с исполнением обязанностей заведующего магазином возложены обязанности по сбору выручки, сбор товарно-денежных отчетов, которые они сами составляют, для передачи в центральную бухгалтерию ПО «потерпевший 1». Выручку у продавца с исполнением обязанностей заведующего магазина, забирает водитель-экспедитор ПО «потерпевший 1» каждый день, либо дни, когда водитель-экспедитор привозит товар в магазин, после чего продавец составляет приходный ордер, при этом корешок от приходного ордера остается у продавца, который он- продавец должен «подшивать» к товарно-денежному отчету, и хранить, и на основании данных документов - корешка ордера, делаются отчеты по расходу. В магазин с единственным материально-ответственным лицом, они принимают на работу продавца с исполнением обязанностей заведующей магазином. Согласно должностной инструкции продавца, с исполнением обязанностей заведующей магазином в ее должностные обязанности входит: бережно относиться к имуществу общества, экономно расходовать сырье, материалы и другие ресурсы; не использовать имущество принадлежащее работодателю в личных целях; контроль товарооборота в магазине, контроль полноты и своевременности сдачи выручки; персональная ответственность и проведение работы по обеспечению сохранности кооперативной собственности; ведение рабочей и отчетной документации, участие в инвентаризации и составления необходимых документов, контроль процесса торговли, трудовой дисциплины и качества работы персонала торговой точки. Именно, таковым магазином с единственным материально-ответственным лицом, является магазин № ПО «потерпевший 1», где с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца с исполнением обязанностей заведующей магазином работала Теленина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. была проведена плановая инвентаризация, составлена опись фактических остатков, согласно которой остаток в магазине № по товару составил 472 973, 2 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Теленина Т.А. работала в магазине № ПО «потерпевший 1» одна. На основании распоряжения о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № учетной комиссией в составе бухгалтера - ревизора ФИО3 была проведена инвентаризационная проверка ТМЦ материально-ответственного лица - продавца, исполняющего обязанности заведующей магазином № ПО «потерпевший 1» в <адрес> Телениной Т.А., по результатам которой на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача ТМЦ в размере 33839, 79 руб., т.к. Теленина Т.А. на протяжении ДД.ММ.ГГГГ пользуясь своим служебным положением, брала из выручки денежные средства в разных размерах на личные нужды (т.1 л.д. 164-171).

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела:

- заявлением представителя ПО «потерпевший 1» о совершенном преступлении и привлечении Телениной Т.А. к уголовной ответственности (л.д.9);

- протоколом явки с повинной Телениной Т.А., в ходе которой она пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ., являясь продавцом с исполнением обязанностей заведующей магазином № ПО «потерпевший 1» по <адрес> Новокузнецкого района КО, используя свое служебное положение, совершила хищение денежных средств на сумму 33 839 руб. 79 коп. (т.1 л.д. 5);

- Актом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ документов ПО «потерпевший 1» №), согласно которому сумма недостачи за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 839 руб. 79 коп., который осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 22-31, 42-44);

- приказом ПО «потерпевший 1» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу Телениной Т.А. в должности продавца с исполнением обязанностей завмагазином (т.1 л.д.59);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПО «потерпевший 1» и ФИО5 (т.1 л.д.60-62);

- копией Должностной инструкции продавца с обязанностями заведующего магазином с которой Теленина ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности Телениной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.64);

- протоколом выемки документов ПО «потерпевший 1» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 49-52), копия Устава; учредительных документов, копия Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ; Акт результатов проверки ценностей ПО «потерпевший 1» маг. 25 <адрес> по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ; приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.; Акт результатов проверки ценностей ПО «потерпевший 1» магазин № <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; - приказом о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ; - описью фактических остатков товаров ПО «потерпевший 1» от ДД.ММ.ГГГГ; подшивка, содержащая следующие документы ПО «потерпевший 1» (прошито, не пронумеровано): товарный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-денежный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложенными подтверждающими документами; товарный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-денежный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложенными подтверждающими документами; товарный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-денежный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложенными подтверждающими документами на 83 листах; подшивка, содержащая следующие документы ПО «потерпевший 1» (прошито, не пронумеровано): в том числе отчеты кассира, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, доверенности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 196 листах; подшивка, содержащая следующие документы ПО «потерпевший 1» (прошито, не пронумеровано): в том числе отчеты кассира, отчеты кассира, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, доверенности, платежные ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 210 листах; подшивка, содержащая следующие документы ПО «потерпевший 1» (прошито, не пронумеровано): в том числе отчеты кассира, отчеты кассира, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, доверенности, платежные ведомости, раздаточные ведомости на бензин за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 224 листах; кассовые книги, первичные учётные документы (приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера), квитанции из кредитных организаций, доверенности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; - распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации денежных средств, товаров, тары, инвентаря с приложением памятки инвентаризационной комиссии; - акт результатов проверки ценностей в магазине № ПО «потерпевший 1» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.49- 52, 159-162,192-194).

На основании исследованных доказательств суд считает, что вина подсудимой установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимой Телениной Т.А. по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Признак совершения преступления «лицом с использованием своего служебного положения», нашел полное подтверждение в суде.

При этом суд исходит из того, что Теленина Т.А. использовала свое служебное положение при хищении вверенных ей денежных средств, т.к. работая в должности продавца, с исполнением обязанностей заведующей магазином № ПО «потерпевший 1», являлась материально ответственными лицом, с которой был заключен индивидуальный договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности Телениной Т.А., которая <данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.5), полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.148-149).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимой наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой Телениной Т.А. наказание, предусмотренное санкцией ст. 160 ч. 3 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Телениной Т.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд находит нецелесообразным, с учетом личности виновной, которая является пенсионером и ее материального положения.

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с подсудимой Телениной Т.А. в счет возмещения материального ущерба 23810 руб. 94 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимой и признан ей в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 160 ░. 3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ 1» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 23810 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░. 6 ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░. 1 ░.░. 192-193, 194) – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ 1»; - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 159-162, 191), ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 191), ░░░ № (░. 1 ░.░. 44) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                               (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░