Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2020 от 16.03.2020

Дело №2-1285/20

УИД 61RS0059-01-2020-000006-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Герасименко О.А. и Гарасименко Е.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Герасименко О.А. и Герасименко Е. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 11.02.2014г. между ОАО КБ «Петрокоммерц» (в настоящее время законным владельцем закладной/кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и Герасименко О.А. и Герасименко Е. А. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 495 000 руб., срок возврата кредита – 240 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 15,7% годовых, размер ежемесячного платежа – 18 295 руб., целевое использование - для приобретения квартиры из 2-х комнат общей площадью 43,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кредит в сумме 1 495 000 руб. зачислен на счет Ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика 40№.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 11.02.2014г. проведена 17.02.2014г. Управлением ФСГРКК РО.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением ФСГРКК РО, первоначальному залогодержателю - ОАО КБ «Петрокоммерц» 17.02.2014г.

Запись об ипотеке ЕГРН произведена 17.02.2014г. за №.

22.01.2015г. ОАО КБ «Петрокоммерц» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО КБ «Петрокоммерц».

Начиная с 10.05.2018 г., в нарушение условий закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиками прекращены производиться ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Заемщиками систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользованием им.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

В адрес Ответчиков 19.06.2019г. были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени Ответчики не выполнили указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 5.1 и 5.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка/пеня в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 963 933,21 руб., в том числе: - остаток неисполненных обязательств по кредиту/основному долгу – 1 413 492,90 руб.; - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 184 276,39 руб. за период с 11.02.2014г. по 25.12.2019г.; начисленная неустойка - 256 230,43 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Герасименко О.А. и Герасименко Е.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 733 325,82 руб., обратить взыскание на объект недвижимости: квартира из 2-х комнат общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 379 200 руб.

Взыскать с Герасименко О.А. и Герасименко Е. А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уплаченную государственную пошлину в размере 22 867 руб.

Представитель истца Диденко Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, иск просила удовлетворить.

Ответчик Герасименко Е.А. в судебном заседании иск признала.

В отношении ответчика Герасименко О.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, как пояснила ответчик Герасименко Е.А.- Герасименко О.А. о времени и месте судебного заседания извещен.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав представителя истца, ответчика Герасименко Е.А., изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям то при нарушении заемщиками срока, установленного для внесения очередного платежа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2014г. между ОАО КБ «Петрокоммерц» (в настоящее время законным владельцем закладной/кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и Герасименко О.А. и Герасименко Е. А. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 495 000 руб., срок возврата кредита – 240 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 15,7% годовых, размер ежемесячного платежа – 18 295 руб., целевое использование - для приобретения квартиры из 2-х комнат общей площадью 43,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кредит в сумме 1 495000 руб. зачислен на счет Ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика №.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 11.02.2014г. проведена 17.02.2014г. Управлением ФСГРКК РО.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением ФСГРКК РО, первоначальному залогодержателю - ОАО КБ «Петрокоммерц» 17.02.2014г.

Запись об ипотеке ЕГРН произведена 17.02.2014г. за №.

22.01.2015г. ОАО КБ «Петрокоммерц» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО КБ «Петрокоммерц».

Начиная с 10.05.2018 г., в нарушение условий закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиками прекращены производиться ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Заемщиками систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользованием им.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

В адрес Ответчиков 19.06.2019г. были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени Ответчики не выполнили указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 5.1 и 5.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка/пеня в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 25.12.2019 составляет 1 963 933,21 руб., в том числе: - остаток неисполненных обязательств по кредиту/основному долгу – 1 413 492,90 руб.; - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 184 276,39 руб. за период с 11.02.2014г. по 25.12.2019г.; начисленная неустойка - 256 230,43 руб.

До настоящего момента обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Расчет, представленный истцом, в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах, когда заемщики Герасименко О.А. и Герасименко Е.А. надлежащим образом не исполнили собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств по возврату сумм кредита; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ими по письменному требованию Банка не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности по суммам как основного долга, так и по процентам, тогда и требования Банка о взысканием образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении исковых требований об обращении взыскания задолженности на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен другой порядок.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей Закона РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Стоимость предмета залога, согласно отчету об оценке, составляет 1 724 000 руб., таким образом в основу требований об обращении взыскания на предмет залога суд берет стоимость предмета залога, определенный в заключении эксперта.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 22 867 руб., следовательно сумма, оплаченной госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Герасименко О.А. и Гарасименко Е.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 733 325,82 руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру из 2-х комнат общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 379 200 руб.

Взыскать с Герасименко О.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» государственную пошлину в размере 11 433,50 руб.

Взыскать с Гарасименко Е.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» государственную пошлину в размере 11 433,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2020 г.