Решение по делу № 02а-0656/2020 от 16.10.2020

№ 77RS0016-02-2020-005903-98

Административное дело № 2А-656/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., секретаря судебного заседания Мартюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-656/2020 по административному иску Горбачевой Татьяны Ивановны к Государственному казенному учреждению города Москвы Центру занятости населения города Москвы о признании незаконным Приказ №232Д2828/204 от 28 июня 2020 года «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)», обязании устранить допущенные нарушения, признать безработным с 27 апреля 2020 года; начислить и выплатить причитающиеся пособия с 27 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Горбачева Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы Центру занятости населения города Москвы о признании незаконным Приказ № 232Д2828/204 от 28 июня 2020 года «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)», обязании устранить допущенные нарушения, признать безработным с 27 апреля 2020 года; начислить и выплатить причитающиеся пособия с 27 апреля 2020 года, мотивируя свои требования тем, что на основании приказа Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы (далее по тексту - ГКУ ЦЗН) отдел трудоустройства «Бибирево» № 232Д2828/204 от 28 июня 2020 года «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)», административный истец была снята с регистрационного учета в качестве безработного с 27.04.2020 г. в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем. Основанием для снятия административного истца с регистрационного учета послужила информация о том, что она на момент подачи заявления о признании ее безработной являлась участником ООО «ЭКОСТРОЙ». С принятым решением ГКУ ЦЗН административный истец не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права, так как 18 марта 2020 года написала заявление о выходе из Общества, в котором ей принадлежала доля в уставном капитале в размере 97% номинальной стоимостью 30 000 рублей. Указанное заявление, заверенное нотариусом города Москвы Кубасовым И.Е., административный истец передала генеральному директору ООО «ЭКОСТРОЙ» и ей была выплачена действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 30000 руб. Документы о выходе административного истца были переданы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, однако государственная регистрация документов затянулась в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Приказ административного ответчика заявитель обжаловала в вышестоящие органы, однако в удовлетворении ее требований ей было отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным Приказ Государственного казенного учреждения города Москвы Центра занятости населения города Москвы № 232Д2828/204 от 28.06.2020 г. «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)»; Обязать Государственное казенное учреждение города Москвы Центр занятости населения города Москвы устранить в полном объеме допущенные нарушения моих прав и свобод: признать истца безработным с 27 апреля 2020 года, начислить и выплатить истцу причитающиеся пособия с 27 апреля 2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

Административный истец Горбачева Т.И. в судебное заседание явилась, на доводах административного иска настаивала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Новикова Л.Г. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания недействительным действий (бездействия), решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с Законом РФ № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход. Статьей 3 вышеуказанного закона определено, что безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

Безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными; перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Согласно ч.2 ст. 35 указанного Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего закона.

Как следует из материалов дела, Горбачева Т.И. приказом должностного лица ГКУ г. Москвы «Центр занятости населения» от 06 мая 2020 года признана безработной с назначением пособия по безработице с 27.04.2020 г., оказанием материальной поддержки и компенсаций. В дальнейшем приказами должностного лица ГКУ г. Москвы «Центр занятости населения» в изданные приказы вносились изменения.

Приказом Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы отдел трудоустройства «Бибирево» № 232Д2828/204 от 28 июня 2020 года «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)» Горбачева Т.И. снята с регистрационного учета с 27.04.2020 г. в связи с попыткой получить пособие по безработице обманным путём.

Не согласившись с указанным приказам, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что основанием для снятия ее с регистрационного учета в качестве безработной послужила информация о том, что она на момент подачи заявления о признании ее безработной являлась участником ООО «ЭКОСТРОЙ», однако 18 марта 2020 года она написала заявление о выходе из Общества, 18.03.2020 ей была выплачена действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 30000 руб., с этого момента она не являлась участником ООО «ЭКОСТРОЙ», в связи с чем оснований для принятия оспариваемого ей приказа у административного ответчика не имелось.

Как следует из материалов дела 18.03.2020 г. Горбачевой Т.И. было оформлено нотариально заверенное заявление о выходе из участников общества ООО «Экострой».

Нотариально заверенное заявление Горбачевой Т.И. передано 18.03.2020 генеральному директору ООО «ЭКОСТРОЙ»., в этот же день принято решение о распределении доли Комину В.А. регистрации изменений вносимых в ЕГРЮЛ, и Горбачевой Т.И. выдана сумма стоимости уставного капитала в размере 30 000 руб.

Генеральный директор ООО «Экострой» 20.03.2020 г. обратился в межрайонную ИФНС № 46 по г. Москве с заявлением и комплектом документов об изменении сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, однако 27.03.2020 г. решением ИФНС № 46 по г. Москве было отказано с возвращением документов. В связи с введенными мерами на территории Российской Федерации в период с апреля по июнь 2020 года, генеральный директор смог обратиться повторно в межрайонную ИФНС № 46 по г. Москве с заявлением и комплектом документов об изменении сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице лишь 07.07.2020 г., такие изменения зарегистрированы 14.07.2020 г

Согласно ст. 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества

Согласно пп. "б" п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из того, что выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона).

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Обязательным условием наличия права участника общества с ограниченной ответственностью на выход из общества путем подачи соответствующего заявления предусмотренного в статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является его закрепление в уставе Общества.

Из нотариально заверенного заявления Горбачевой Т.И. следует, что Уставом ООО «ЭКОСТРОЙ» такая возможность - возможность выхода участника общества путем отчуждения доли обществу, также предусмотрена.

В соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Нотариусом Горбачевой Т.И. разъяснено в названном заявлении, что доля Горбачевой Т.И. в обществе перейдёт Обществу с момента подачи такого заявления.

Из статьи 5 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что на директора юридического лица возложена обязанность сообщать в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ. При этом в рассматриваемом случае закон не связывает возникновение и прекращение статуса участника (учредителя) общества с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, в связи с чем, при получении обществом в лице генерального директора заявления участника о выходе из общества статус участника прекращается вне зависимости от внесения об этом соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Ссылка представителя ответчика на п. 2 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которой моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, не свидетельствуют о том, что Горбачева Т.И. написав и подав заявление о выходе из участников общества ООО «Экострой» 18.03.2020 г. являлась учредителем Общества до 14.07.2020 г., то есть до внесения сведений в ЕГРЮЛ, поскольку вышеприведённые положения требований закона свидетельствуют об обратном, а норма права на которую ссылается сторона ответчика свидетельствует и оговаривает лишь момент государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней сделкой считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Ввиду изложенного заявление участника общества о выходе из общества является односторонней сделкой, направленной на изменение учредительного договора, на прекращение прав участия в обществе, возникновение права на получение действительной стоимости доли.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Горбачева Т.И. на момент подачи заявления о признании ее безработной не являлась участником ООО «ЭКОСТРОЙ», и по смыслу ст. 1 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" не являлась занятым.

Таким образом, поскольку судом установлено, что на момент подачи заявления о признании безработной Горбачева Т.И. не являлся участником ООО "ЭКОСТРОЙ", то законных оснований для снятия ее с учета в соответствии с ФЗ "О занятости населения в РФ" у административного ответчика не имелось, следовательно, оспариваемый приказ № 232Д2828/204 от 28 июня 2020 года «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)», не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя, поскольку с момента принятия указанного приказа, заявитель был необоснованно снят с учета в качестве безработного и ему незаконно прекращена выплата пособия по безработице.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Горбачевой Татьяны Ивановны к Государственному казенному учреждению города Москвы Центру занятости населения города Москвы о признании незаконным Приказ № 232Д2828/204 от 28 июня 2020 года «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)», обязании устранить допущенные нарушения: признать безработным с 27 апреля 2020 года; начислить и выплатить причитающиеся пособия с 27 апреля 2020 года удовлетворить.

Признать незаконным Приказ № 232Д2828/204 от 28 июня 2020 года «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)», обязать Государственное казенное учреждение города Москвы Центру занятости населения города Москвы устранить допущенные нарушения: признать Горбачеву Т.П. безработным с 27 апреля 2020 года; начислить и выплатить причитающиеся пособия с 27 апреля 2020 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.И. Афанасьева