Мотивированное решение от 10.12.2021 по делу № 02-6104/2021 от 01.09.2021

77RS0012-02-2021-002587-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

09 ноября 2021 года                                                              город Москва

   Кузьминский  районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6104/2021 иску ООО «Городской Каршеринг» к Пузренкову Н.А. о взыскании ущерба и штрафа,

установил:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в виде договора нения в размере 205280,00 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что 22.09.2018 года между ООО «Городской Каршеринг» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в виде договора присоединения от 20.07.2018 года. По настоящему договору Ответчиком был арендован автомобиль Lifan Х50, г.р.з. ……. Во время срока действия договора ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего автомобилю были причинены повреждения. По данному факту была проведена оценка причинённого ущерба, которая составила 155280,00 руб., которая была компенсирована собственнику автомобиля за его ремонт. В соответствии с п. 7.2.1 договора присоединения, причинение повреждения автомобилю, в том числе в результате ДТП, произошедшего по вине пользователя, влечёт наложение штрафа в размере не более 50% от размера причиненного ущерба, если размер ущерба составляет 100000,00 руб. и более. Ответчику направлена претензия с документами, подтверждающими размер причинённого ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.09.2018 года между ООО «Городской Каршеринг» и Пузренковым Н.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в виде договора присоединения от 20.07.2018 года, во исполнение которого ответчику был передан в аренду автомобиль Lifan Х50, г.р.з. …...

Таким образом, истец свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, о чем в материалы дела были представлены соответствующие доказательства, которые ответчиком не оспорены.

В период срока действия договора ответчик совершил ДТП, вследствие чего автомобилю были причинены повреждения. Сумма причиненного ущерба, согласно заказ-наряду № …. от 24.09.2018 г. составила 155280,00 руб., и была оплачена истцом 26.10.2018 г., что подтверждается платежным поручением № 446.

В соответствии с п. 7.2.1 договора присоединения, причинение повреждений автомобилю, в том числе, в результате ДТП, произошедшего по вине пользователя, влечет наложение штрафа в размере не более 50000,00 руб., если размер ущерба составляет менее 100000,00 руб., в размере 50% от размера причиненного ущерба, если размер ущерба составляет 100000,00 руб. и более.

04.10.2018 года и 24.09.2020 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием выплаты ущерба, а также штрафа во исполнение условий договора, которые осталась без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что изложенные истцом факты, а также представленные расчеты в подтверждение заявленных исковых требовании ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы ущерба по договору аренды транспортного средства в размере 155280,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы штрафа в размере 50000,00 руб. на основании п. 7.2.1 договора присоединения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является штраф законным или договорным.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 10000,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины государственная пошлина в размере 4505,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199,233-237 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.   

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155280,00 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.07.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Lifan X50, ░.░.░. ….., ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 7.2.1 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ – 165280,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4505,60 ░░░. 

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░