Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2018 ~ М-550/2018 от 12.02.2018

гр. дело № 2-1149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» марта 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Чернявской М.А.

с участием представителя ответчика по доверенности Кулик А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асланова Габиба Солтан оглы к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что 01.03.2016г. по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д.24/3, произошло ДТП с участием ТС Трактор МУП-351, гос.рег.знак №, принадлежащего МБУ Комбинат Воронеж и под управлением 1ФИО, и автомобиля Форд Транзит, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу и под управлением 3ФИО. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан 1ФИО, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность истца – в СПАО «Ингосстрах».

04.03.2016 г. Асланов Г.С. оглы обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, полученные ответчиком 09.03.2016 г., автомобиль осмотрен страховщиком, что подтверждается актом осмотра ТС. 01.04.2016 г. СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 20 000 руб.

27.02.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. 03.03.2017 г. произведена доплата страхового возмещения в размере 33 300 руб., из которых: 23 300 руб. – в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 10 000 руб. – за независимую экспертизу.

02.02.2018 г. Асланов Г.С. оглы обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая получена страховщиком 05.02.2018 г., но выплата неустойки не произведена.

Считая, что ответчиком пропущен установленный законом срок для выплаты общей суммы страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 111 888 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы на отправку досудебной претензии в размере 300.90 руб. (л.д.2-3).

Истец Асланов Г.С. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются заявление (л.д.26) и судебные повестки с отметкой почтового отделения о том, что повестка возвращена по истечении срока хранения (л.д.20-25).

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Кулик А.А. иск не признал, представлены письменные возражения (л.д.27-29).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании справки, определения, заявления, акта, претензий, имеющихся в деле, судом установлено, 01.03.2016г. по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова,д.24/3, произошло ДТП с участием ТС Трактор МУП-351, гос.рег.знак №, принадлежащего МБУ Комбинат Воронеж и под управлением 1ФИО, и автомобиля Форд Транзит, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу и под управлением 2ФИО оглы (л.д.4). В результате ДТП автомобилю Форд Транзит причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан 1ФИО (л.д.5), гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность истца – в СПАО «Ингосстрах».

04.03.2016 г. Асланов Г.С. оглы обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, полученные ответчиком 09.03.2016 г. (л.д.10-11, 30), автомобиль осмотрен страховщиком, что подтверждается актом осмотра ТС (л.д.31-34), и 01.04.2016 г. СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 20 000 руб. (л.д.38).

27.02.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения (л.д.39-40). 03.03.2017 г. произведена доплата страхового возмещения в размере 33 300 руб., из которых: 23 300 руб. – в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 10 000 руб. – за независимую экспертизу (л.д.41, 42).

02.02.2018 г. Асланов Г.С. оглы обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая получена страховщиком 05.02.2018 г. (л.д.14,15), но выплата неустойки не произведена.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Неустойка составит: за период со 02.04.2016г. (истечение срока для выплаты) по 03.03.2017г.: 33 300 руб. х 1% х 336 дней просрочки = 111 888 руб., из которых подлежит взысканию с ответчика неустойка на общую сумму 7 000 руб. с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.82). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Вместе с тем, снижая размер неустойки, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что с учетом положения п. 6 ст. 395 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет неустойки производится с учетом п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, и согласно калькулятора суммы задолженности (л.д.43) неустойка по настоящему делу за период с 02.04.2016 г. по 03.03.2017 г. составит 2 868.96 руб., ниже чего неустойка не может быть снижена.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также то, что имеется заявление ответчика о снижении неустойки и то, что ответчиком добровольно произведена выплата страхового возмещения без обращения истца в суд, учитывая несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, какие-либо тяжкие последствия не наступили, учитывая необходимость соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений и отсутствие тяжких последствий для истца, суд находит необходимым снизить размер неустойки до вышеуказанного размера.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере 500 руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п.2). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4).

В связи с изложенным подлежат взысканию почтовые расходы за направление досудебной претензии в страховую компанию в размере 300.90 руб. (л.д.17).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб. с учетом требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Асланова Габиба Солтан оглы неустойку в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 300.90 руб., итого 7 800.90 руб. (семь тысяч восемьсот руб. 90к.), госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. (семьсот руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья