Приговор по делу № 1-176/2018 от 28.03.2018

Дело № 1-176/2018                                   .....

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье      11 апреля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковских Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ..... Москвина А.А,

подсудимой Винокуровой И.А.,

его защитника Смирнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Винокуровой И.А., ....., ранее судимой:

16.03.1995 года Пермским областным судом (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермской области от 11.02.2004 года) по ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «а,г,е,н» ст. 102, ст. 40, ст. 41 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной "дата" (с учетом приговора Лысьвенского городского суда Пермской области от 14.09.2016 года, судимость по которому погашена) по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 22.04.2010 года условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 14 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"дата" в вечернее время возле дома по ....., Винокурова И.А., находясь под воздействием алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью А.А.., нанесла ему один удар ножом по лицу, причинив ему квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сквозную колото-резаную рану на лице/левой щеке с повреждением нижнечелюстной артерии.

"дата" около 14 часов 20 минут в квартире по адресу: ....., Винокурова И.А., находясь под воздействием алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В.В.., нанесла ему один удар ножом по грудной клетке, причинив ему квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральные полости со скоплением в них крови и воздуха (пневмоторакс слева, гемоторакс слева).

В ходе судебного заседания подсудимая Винокурова И.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник Смирнов М.А., государственный обвинитель Москвин А.А., потерпевшие А.А.., В.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ в судебном заседании государственный обвинитель исключил из действий подсудимой Винокуровой И.А. квалифицирующие признаки по обоим преступлениям «с применением оружия», а также «незначительную стойкую утрату общей трудоспособности» по преступлению в отношении А.А. как излишне вмененные. Суд соглашается с позицией обвинения, поскольку не представлено доказательств того, что нож, которым нанесла удар подсудимая в соответствии с Федеральным законом от 13.11.1996 года «Об оружии» является оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели, и легкий вред здоровью А.А.. установлен по признаку кратковременного его расстройства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Винокуровой И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Винокуровой И.А. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания на л.д. 38 т.1, л.д. 23 т.2 и объяснения на л.д. 43 т.1, л.д. 24-25 т.2 суд расценивает в качестве активного способствования расследованию и раскрытию преступлений, поскольку Винокурова И.А. не только изобличила себя в их совершении, но и выдала орудия совершения преступлений, а также принятие мер для оказания помощи потерпевшему В.В. в виде вызова скорой медицинской помощи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который суд согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасным, поскольку Винокурова И.А. совершила умышленное тяжкое преступление, и ранее была осуждена за совершенное умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, влияние состояния опьянения на поведение Винокуровой И.А. при их совершении и личность виновной, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что именно нахождение подсудимой в алкогольном опьянении спровоцировало ее на причинение вреда здоровью потерпевшим. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Винокурова И.А. ранее судима, в том числе за преступление против жизни и здоровья человека, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает без оформления трудовых отношений, принесла извинения потерпевшим.

При определении вида наказания подсудимой Винокуровой И.А., суд учитывает: обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействий предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности виновной, размер которого суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая склонность Винокурорвой И.А. к совершению преступлений против личности, суд приходит к выводу, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, поэтому не находит оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновной, состояния ее здоровья, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление либо без учета правил рецидива, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Дополнительное наказание Винокуровой И.А. в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, видом исправительного учреждения для отбывания наказания Винокуровой И.А. суд назначает исправительную колонию общего режима.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует засчитать время содержания Винокуровой И.В. под стражей до судебного разбирательства. Несмотря на то, что фактически протокол задержания составлен "дата", в судебном заседании установлено, что фактически Винокурова И.В. была задержана "дата" на месте совершения преступления. С указанного времени она была лишена возможности свободно передвигаться, в связи с чем, данное время подлежит зачету в срок назначенного наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два ножа и футболку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «.....» - следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3036 рублей, выплаченные защитнику Смирнову А.А. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой Винокуровой И.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Винокурову И.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание по:

п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года;

п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Винокуровой И.А. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Винокуровой И.А. в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с "дата".

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Винокуровой И.А. под стражей с "дата" по "дата" включительно.

Вещественные доказательства: два ножа и футболку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «.....» - уничтожить.

Освободить Винокурову И.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий        /подпись/     А.В. Данилова

Копия верна, судья -