Решение по делу № 2-1068/2012 ~ М-1143/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-1068/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 28 декабря 2012 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Кравченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Прохоровой <данные изъяты> к Администрации Берёзовского городского округа об обязании передать жилое помещение в собственность в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Берёзовского городского округа, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования обосновывает следующим. В период трудовых отношений на <данные изъяты> году Прохоровой Н.И. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы - она Прохорова <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО5. Фактически в указанной квартире проживают она и <данные изъяты> ФИО6. Указанное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную в <данные изъяты> кв.м. На протяжении предшествующих <данные изъяты>х лет и до настоящего времени она вместе с членами своей семьи, постоянно проживают в спорном жилом помещении, пользуются им как своим. На протяжении длительного периода времени никто из третьих лиц каких-либо требований об освобождении или по неправомерному занятию квартиры к нам не предъявлял.

В <данные изъяты> году она обращалась в Администрацию Березовского городского округа для решения вопроса о передаче в собственность, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, сотрудниками Администрации Березовского городского округа было разъяснено, что данное жилое помещение отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности, передать квартиру в порядке приватизации Администрация не имеет возможности.

Из распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» и Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», предприятие <данные изъяты> перерегистрировано в связи с изменением организационно-правовой формы в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» преобразовано в <данные изъяты> <данные изъяты> На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было ликвидировано, в связи с завершением конкурсного производства, запись о прекращении деятельности внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Ее дети не желают приобретать право собственности на указанное жилое помещение.

Полагает, что если жилые помещения должны быть переданы в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, в силу чего граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», то граждане имеют право обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке.

В судебном заседании истица Прохорова Н.И., ее представитель Севрюкова Е.А. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, пояснила, что она является племянницей истицы, проживала в ее квартире по адресу <адрес> с <данные изъяты>., в настоящее время вышла замуж, проживает с мужем в его доме, в приватизации спорной квартиры участвовать не желает.

Представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа, ответчики ФИО10, ФИО6, представитель третьего лица по делу КУМИ <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчики ФИО11, ФИО2, ФИО3, <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в письменных заявлениях просят рассмотрят дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также дела №, дав оценку имеющимся доказательствам с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным в соответствии рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних…

Судом установлено следующее. Согласно Выписке из решения исполкома <данные изъяты> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдаче ордеров на ранее выделенные квартиры, в том числе Прохоровой Н.И. на квартиру по <адрес>, выделенной в <данные изъяты>

Из корешка ордера № от <данные изъяты>., выданного Исполкомом <данные изъяты> городского Совета народных депутатов, следует, что в связи с работой <данные изъяты>. на состав семьи: <данные изъяты> квартиросъемщик, ФИО12 – <данные изъяты> ФИО3 – <данные изъяты> ФИО6 – <данные изъяты> ФИО13 – <данные изъяты>, ФИО5 – <данные изъяты> предоставляется <данные изъяты> квартира по адресу <адрес>.

Согласно справке с места жительства, поквартирной карточке по адресу <адрес> зарегистрированы:

- с ДД.ММ.ГГГГ Прохорова Н.И., ФИО3, <данные изъяты>., ФИО5, ФИО2

- временно отсутствует, но сохраняет право на жилплощадь ФИО6, осужден в <данные изъяты>

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

По сообщению Администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой помещение по адресу <адрес> отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности.

По сведениям Росреестра по КО запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества по адресу <адрес> отсутствует.

Согласно справке МКУ «ГиУИ Березовского ГО» Прохорова Н.И. право приватизации на территории <адрес> не использовала.

Из нотариально удостоверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Морозова А.Л. (ФИО15) дает согласие на приватизацию квартиры по адресу <адрес> без включения ее в число собственников.

Из распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» и Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» предприятие <данные изъяты> перерегистрировано в связи с изменением организационно-правовой формы в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» преобразовано в <данные изъяты>

<данные изъяты> ликвидировано по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением конкурсного производства, запись о прекращении деятельности внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает установленным в судебном заседании, что жилое помещение по адресу <адрес> которое истица занимает на законном основании, ранее относилось к жилфонду <данные изъяты> и в настоящее время не состоит в реестре объектов муниципальной собственности Березовского городского округа.

В связи с приватизацией предприятия <данные изъяты>, согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ …» и Приложения 3 к нему, Указа Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность.

Однако, передача спорного жилого помещения от предприятия <данные изъяты> в муниципальную собственность не была оформлена надлежащим образом, в связи с чем данное жилое помещение отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности, а истица не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения.

Поскольку истица владеет спорным жилым помещение на законном основании и не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения по независящим от нее причинам, суд считает возможным на основании ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования Прохоровой Н.И. подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Прохоровой <данные изъяты> право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2013г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева