№ 2-2075/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» июня 2016 года г. Белебей РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Савиной О.В.,
при секретаре Митряшкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Сергееву С.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском.
Требования мотивирует тем, что Сергеев С.Н. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Сергеев С.Н. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 25,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Сергеев С.Н. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются.
Сергееву С.Н. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.
Просит взыскать с Сергеева С.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. просроченные проценты; <данные изъяты>. просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец - ПАО «Сбербанк России» извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и удовлетворении их требований.
Ответчик Сергеев С.Н., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, конверт возвращён с отметкой об истечении срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Сергеев С.Н. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 25,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Сергеев С.Н. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается прилагаемым мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору выполнил.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заемщиком было обеспечено неустойкой.
Из материалов дела, следует, что ответчиком платежи вносились с нарушением установленных договором сроков.
До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредита задолженности не исполнил.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, неустойки.
Согласно расчета искового требования по кредитному договору, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: 1 <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. просроченный основной долг.
Расчет проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора.
Исходя из даты заключения договора, суммы задолженности по основному долгу, суммы задолженности по процентам, периода просроченной Сергеевым С.Н. задолженности перед банком, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ. Каких-либо иных обстоятельств, при которых могли бы быть применены положения ст. 333 ГК РФ, а также доказательств несоразмерности начисленной неустойки, ответчиком суду не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Сергеевым С.Н. своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Однако заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, что привело к увеличению размера задолженности.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Сергееву С.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Сергеева С.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. просроченный основной долг.
Взыскать с Сергеева С.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.
Судья (подпись) О.В.Савина
Копия верна
Судья Белебеевского городского суда РБ О.В. Савина