Решение от 24.02.2021 по делу № 33-31620/2021 от 29.07.2021

Судья: Грибова М.В.

1 инст. дело № 2-521/21

2 инст. дело № 33-31620/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Вьюговой Н.М., Курочкиной О.А.,

при секретаре Кузнецове Н.А., 

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи  Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе истца Андреева Д.Е. на решение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

В удовлетворении иска Андреева Д.Е. к Шестакову Ф. А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска Андреева Д. Е. к Шестакову Ф.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию прав и сделок на отчуждение имущества и переходу права собственности в отношении квартиры № .., расположенной по адресу: .., расположенной по адресу: ..,

УСТАНОВИЛА:

Истец Андреев Д.Е. обратился в суд с иском к Шестакову Ф.А. о признании его недостойным наследником, отстранении от наследования, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер двоюродный брат истца - Шестаков К.А.  После его смерти открылось наследство. Истец, являясь наследником по праву представления, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом было отказано в принятии заявления ввиду того, что наследственное дело к имуществу умершего уже открыто по заявлению ответчика Шестакова Ф.А., который так же является наследником по праву представления. По мнению истца, ответчик является недостойным наследником, поскольку с наследодателем до его смерти не общался, не помогал, состоянием его здоровья не интересовался, какой-либо помощи и поддержки не оказывал, в связи с чем подлежит отстранению от наследования.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, представили суду письменные возражения на иск, доводы которых поддержали в полном объеме.

Третье лицо нотариус г. Москвы Федорченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей жалобе просит истец Андреев Д.Е., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Андреева Д.Е., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Шестакова Ф.А. и его представителя Гусятникову П.П., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В силу разъяснений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.  умер Шестаков К.А., после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры № .., расположенной по адресу: .., расположенной по адресу: ...

Из наследственного дела № … открытого к имуществу Шестакова К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Шестаков Ф.А. обратился к нотариусу г. Москвы Федорченко А.В. с заявлением о принятия наследства в порядке наследования по закону.

ДД.ММ.ГГГГ. от Андреева Д.Е. принято заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти Шестакова К.А.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. Москвы Федорченко А.В. по заявлению Андреева Д.Е. вынесено постановление об отложении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Шестакова К.А.

ДД.ММ.ГГГГ. от Шестакова Ф.А. принято заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ. Шестакову Ф.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из: квартиры № …, расположенной по адресу: …, расположенной по адресу: ...

Из объяснений сторон следует, что ответчик Шестаков Ф.А. приходится умершему Шестакову К.А. племянником (сын родного брата Шестакова К.А.), истец Андреев Д.Е. приходится двоюродным братом.

Истец в суде первой инстанции пояснил, что ответчик является недостойным наследником, и должен быть отстранен от наследования, поскольку фактически с наследодателем до его смерти не общался, не интересовался его делами, самочувствием и состоянием здоровья. С … года Шестаков К.А. находился на иждивении истца, поскольку, в силу состояния здоровья, был нетрудоспособен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей, исходил из того, что ответчик Шестаков Ф.А. является наследником второй очереди и наследует по праву представления, истец Андреев Д.Е. является наследником третьей очереди по праву представления и призывается к наследованию в случае отсутствия наследников первой и второй очереди, каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершил какие-либо умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Судом отклонены как несостоятельные доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ.  не могло быть открыто наследственное дело к имуществу Шестакова К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., и выдано свидетельство о праве на наследство, поскольку согласно п. 4 Указа Мэра Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. № 12-УМ и п. 5 Приложения № 3 к Указу, деятельность в области права была временно приостановлена в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., работа нотариальных контор г. Москвы была приостановлена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельство о смерти выдано датой позже, чем открыто наследственное дело, не является основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Из п. 5.6 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ., протокол N .. следует, что в заявлении указываются, как правило, следующие сведения, в том числе основание(-я) наследования (завещание, закон) - родственные и другие отношения.

В соответствии с п. 4.5 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19, нотариус обязан разъяснить заявителю, какие документы ему следует представить для нотариального удостоверения его прав и полномочий (на наследство, на долю в общем имуществе, исполнителя завещания) самостоятельно в соответствии с Регламентом.

Вопреки доводам истца, в наследственном деле имеется свидетельство о смерти Шестакова К.А. «повторное», тем самым оно выдано после получения основного, факт смерти в установленном порядке не оспорен, в связи с чем полагать, что на момент открытия наследственного дела не было представлено необходимых документов не имеется оснований.

Доказательств совершения ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя, других наследников с целью способствовать призванию его к наследованию или увеличения своей доли в наследстве в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Других доводов и обстоятельств в обоснование несогласия с решением ответчиком не приведено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

4