Приговор от 27.03.2018 по делу № 01-0114/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-114/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес        27 марта 2018 г.

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора адрес фио, потерпевшего фио, его законного представителя фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, трудоустроенного испытателем электрических машин, аппаратов и приборов в наименование организации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

фио, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата в время, управляя технически исправным автомобилем универсал, легковой СУВ Т11 Вортекс Тинго Тигро, государственный регистрационный знак ... следовал по проезжей части адрес Москвы в направлении от адрес в сторону адрес, и приближался в район дома 1 корп. А по адрес, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, о чем был заблаговременно проинформирован дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ - «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ – «Зебра», где в это же время проезжую часть дороги по направлению слева направо относительно направления его (фио) движения пересекал пешеход фио

При этом он (фио) необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего на проезжей части адрес на нерегулируемом пешеходном переходе в районе дома 1 корп. А по адрес адрес совершил наезд на пешехода фио, причинив тем самым по неосторожности, своими преступными действиями пешеходу фио следующие телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма: ссадины, гематомы правой параорбитальной (глазничной) области, лобной области справа, перелом верхней стенки правой орбиты, передней и задней стенок лобной пазухи справа с переходом на решетчатый лабиринт, гемосинус (наличие крови в пазухах), ушиб головного мозга; ссадины рук.

Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке; относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Подсудимый фио в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший фио и его законный представитель фио, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, с учетом мнения потерпевшего, заявила о согласии с постановлением приговора фио в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому фио в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он ранее не судим, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого фио, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого и его супруги. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает действия, подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: направление денежных средств путем почтовых переводов в счет заглаживания морального вреда и причиненного ущерба потерпевшему, а также извинительную телеграмму.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, установив ему на основании ст. 53 УК РФ соответствующие ограничения и возложив на него предусмотренную законом обязанность, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с дополнительным наказанием в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать фио не менять место фактического жительства по адресу: адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы адрес и адрес, где проживает осужденный, являться по вызовам в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность: являться два раза в месяц в данный орган на регистрацию.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 2 (два) года, назначенный фио, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

СД-Р диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требов░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ... ░░░░░░░░