Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1792/2013 ~ М-338/2013 от 29.01.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/13 по иску ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> к Стрекалову Д. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Стрекалова Д.П. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...>., в том числе просроченные проценты – <...>., проценты на просроченный основной долг – <...>., просроченный основной долг – <...>., неустойка за просроченные проценты – <...>., неустойка за просроченный основной долг – <...>., а также расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 <...>

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> и Стрекаловым Д.П. был заключен кредитный договор <номер> и выдан кредит в сумме <...>. на срок 36 месяца под процентную ставку 21,75 % годовых «Потребительский кредит». Поскольку обязательства по кредитному договору по возврату кредита и процентов за пользование им надлежащим образом ответчиком не исполняются, у него образовалась вышеуказанная задолженность по состоянию на <дата> согласно представленному расчету. <дата> в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга и о расторжении договора, которое оставлено ответчиком без внимания (л.д. 2-4, 40).

В судебном заседании представитель истца Шабанова И.В. по доверенности (л.д. 39) исковые требования поддержала.

Ответчик Стрекалов Д.П. в судебном заседании отсутствовал, извещен по месту жительства (л.д. 48-49), возражений по иску не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав доводы истца, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> между ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> (далее Кредитор) и Стрекаловым Д. П. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор <номер> (далее Договор), по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <...>. на срок 36 месяца под процентную ставку 21,75 % годовых «Потребительский кредит» (л.д. 10-14).

Фактическая выдача денежных средств ответчику подтверждается зачислением суммы в размере <...>. на счет <номер> по его заявлению от <дата> (л.д. 20, 28-29).

Согласно п. 3.1 Договора, Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 22-23), начиная с <дата> При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что надлежащим образом обязанность по кредитному договору ответчик не исполняет с <дата> и задолженность ответчика Стрекалова Д.П. по кредитному договору по состоянию на <дата> составила в общей сумме <...>., в том числе просроченные проценты – <...>., проценты на просроченный основной долг – <...>., просроченный основной долг – <...>., неустойка за просроченные проценты – <...>., неустойка за просроченный основной долг – <...>. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом (л.д. 28-32).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску не представил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требование истца от <дата> о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора (л.д. 33-34) Стрекалов Д.П. не отреагировал.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, следовательно, данные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...>. (<...>. – за требование о расторжении кредитного договора, <...>. – за требование о взыскании задолженности), согласно представленным платежным поручениям (л.д. 4, 6).

Руководствуясь ст. ст. 307, 401, 450, 819 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный со Стрекаловым Д. П..

Взыскать со Стрекалова Д. П. в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...>., в том числе просроченные проценты – <...>., проценты на просроченный основной долг – <...>., просроченный основной долг – <...>., неустойка за просроченные проценты – <...>., неустойка за просроченный основной долг – <...>., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., всего: <...>.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова