Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2019 ~ М-1113/2019 от 28.02.2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Халимовой К.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рамзес Строй» к Ахмедовой Г. И., Алехиной В. В. о признании отказа от наследства недействительным,-

УСТАНОВИЛ

     ООО «Рамзес Строй» обратились в суд с иском к Ахмедовой Г.И., Алехиной В.В., просили признать недействительным отказ Ахмедовой Г.И. от обязательной доли наследства после смерти Шлепкина И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признать Ахмедову Г.И. принявшей долю наследства после смерти Шлепкина И.Ф..

    Свои требования мотивирует тем, что в Подольском РОСП УФССП России по Московской области по заявлению ООО «Рамзес Строй» возбуждено сводное исполнительное производство в отношении Ахмедовой Г.И. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг Ахмедовой Г.И. перед ООО «Рамзес Строй» составляет <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рамзес Строй» стало известно, что в Подольском городском суде Московской области рассматривалось гражданское дело № по иску Алехиной В. В. к Ахмедовой Г. И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены. Установлен факт принятия Алехиной В.В. наследства в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>; дома с кадастровым номером №, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; гаражного бокса с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, находящегося по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Шлепкина И. Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признано за ней право собственности на вышеуказанное имущество. Из мотивировочной части указанного решения следует, что представитель Ахмедовой Г.И. - Семенова Ю.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Указанное обстоятельство дает основание считать, что Ахмедова Г.И. отказалась от принятия наследства и обязательной доли в наследстве. Вместе с тем, Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие Ахмедовой Г.И. части наследства после смерти Шлепкина И.Ф. в виде квартиры, что означает принятие всего наследства. Отказ Ахмедовой Г.И. от всего наследства и обязательной доли является злоупотреблением своим правом и направлен во вред интересам взыскателя, поскольку оформление всего наследства на Алехину В.В. преследует собой цель избежать обращения взыскания на имущество по долгам Ахмедовой Г.И., в связи с чем, вынуждены были обратиться с настоящими требованиями в суд.

       Истец - директор ООО «Рамзес Строй» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

       Ответчик - Ахмедова Г. И. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала.

       Ответчик - Алехина В. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

       Третье лицо - Судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области Соболь О.И. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

       Третье лицо - представитель Отдела Росреестра по городу Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

       Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство, которому присвоен № (л.д. 8-9, 10-34. 35-39, 53-65).

    Из справки, выданной судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области Ерошенковой О.Ю. следует, что в Подольском РОСП УФССП России по Московской области находятся на исполнение 34 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство № в отношении должника Ахмедовой Г.И. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по вышеуказанному сводному исполнительному производству №-СДсоставляет <данные изъяты> (л.д. 85).

До настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ умер Шлепкин И.Ф., после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При жизни наследодателем было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была завещана Ахмедовой Г.И.

    Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по искуФИО5 к Администрации Городского округа Подольск Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, исковые требования были удовлетворены. Установлен факт принятия Ахмедовой Г. И. наследства, открывшегося после смерти Шлепкина И. Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. За Ахмедовой Г. И. признано право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 50, 72).

Также, ДД.ММ.ГГГГ годаШлепкиным И.Ф. было составлено завещание, согласно которому он завещал все свое имущество, в том числе земельный участок со всеми строениями, находящиеся по адресу: <адрес>, гаражный бокс под № в ГСК «Северный» <адрес>, Алехиной В.В.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Алехиной В. В. к Ахмедовой Г. И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, исковые требования были удовлетворены. Установлен факт принятия Алехиной В. В. наследства в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, находящегося по адресу: <адрес>; дома с кадастровым номером №, назначение: нежилое, №-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> гаражного бокса с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, находящегося по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Шлепкина И. Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. За Алехиной В. В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, находящегося по адресу: <адрес>; на дом с кадастровым номером №, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> <адрес> и на гаражный бокс с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 48-49, 70-71).

Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано за Алехиной В.В. в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 86-100).

Материалы наследственного дела к имуществу умершего Шлепкина И.Ф. отказа Ахмедовой Г.И. от наследства не содержат (л.д.46-60 приобщ.гр.д.№№).

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 и 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п. 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ, «Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц».

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения».

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, истец, заявивший требования о признании отказа от наследства недействительным, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При не предоставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, подтверждающих доводы о том, что Ахмедова Г.И. совершила отказ от наследства, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что отказ ответчика от наследства не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, доводы истца о том, что отказ от наследства был совершен Ахмедовой Г.И.с целью избежать обращения взыскания на имущество по долгам, не свидетельствуют о недействительности сделки, поскольку указанные обстоятельства относятся к мотивам заключения сделки, что в силу закона не имеет существенного значения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 9, наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения,учитывая, что принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Рамзес Строй» к Ахмедовой Г. И., Алехиной В. В. о признании отказа от наследства недействительным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                 -подпись-                     Е.В. Невская