Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2020 ~ М-230/2020 от 12.03.2020

Гр. дело №2-367/2020

УИД: 24RS0049-01-2020-000269-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Владимировой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Владимировой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании заявления ответчика Банк выдал ответчику кредитную карту. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 27.02.2017 года заемщик Владимиров В.Ю., умер. Предполагаемым наследником умершего является Владимирова Наталья Васильева (супруга). В соответствии с расчетом долга по кредитной карте по состоянию на 25.11.2019 сумма задолженности, образованная за период с 23.03.2017 по 25.11.2019 составляет 15704,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг 12543,37 рублей, просроченные проценты 3161,24 рублей.

Просит взыскать с Владимировой Натальи Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по счету кредитной банковской карты № <данные изъяты> сумму задолженности в размере 15704,61 рублей, состоящую из суммы просроченного основного долга-12543,37 рублей, просроченных процентов 3161,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 628,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Кондратова Н.С., по доверенности 14.06.2019, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Владимирова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменным заявлением от 25.05.2020, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала, суду пояснила, что она не является наследником Владимирова В.Ю., в наследство не вступала, и вступать не намерена. Просит в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2014 года ПАО Сбербанк на основании заявления Владимирова В.Ю. выдал ему кредитную карту с лимитом кредита на сумму 30000 рублей.

Согласно Индивидуальных условий Выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», процентная ставка по кредиту составляет 18,9% годовых ( п.3 Условий).

Согласно п.2.5 Индивидуальных условий Выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет.

Пунктом 12 вышеуказанных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых.

Банком были исполнены обязательства по договору, кредитная карта с лимитом 30000 рублей была выдана Владимирову В.Ю.

    Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся с нарушением сроков и размера платежей.

14.04.2017 бывшая супруга заемщика Владимирова В.Ю. –Владимирова Н.В. обратилась в Банк с заявлением о том, что Владимиров В.Ю. умер. При этом, также указала, что завещания нет, наследственного дела нет.

    Согласно Свидетельства о смерти серии <данные изъяты>, Владимиров Владимир Юрьевич, 19.12.1957 года рождения, умер 27<данные изъяты>

    Истец обращается с настоящим иском к ответчику (Владимировой Н.В.) как к наследнику умершего заемщика Владимирова В.Ю.

    Согласно Свидетельства о расторжении брака серии <данные изъяты> года, брак между Владимировым В.Ю. и Владимировой Н.В. расторгнут 01.10.1991 года

Согласно абз. 1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. При этом местом жительства признается последнее место, где гражданин проживал постоянно или преимущественно. Согласно информации ООО УК «Жилкомсервис» от 25.05.2020, Владимиров В.Ю. с 02.11.2013 года по 27.02.2017 был зарегистрирован по адресу: г. Сосновоборск, ул. Энтузиастов, 27-60.

Из пояснений ответчика Владимировой Н.В., следует, она не состоит в браке с умершим с октября 1991 года, наследником не является, вступать в наследство не намерена.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что у умершего заемщика Владимирова В.Ю. имеется следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт Предвидинск, ул. Октябрьская, <данные изъяты> земельный участок расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: р-н Большемуринский отс Предвидинск ул. Октябрьская, <данные изъяты>; земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СНТ «Луч», р-н п. Сухая Балка, уч<данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район; жилое помещение по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, <данные изъяты> жилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Новоселов, <данные изъяты> что подтверждается выпиской их <данные изъяты>.

    Согласно ответа нотариуса Сосновоборского нотариального округа Будрейка Л.И. от 26.03.2020, наследственного дела после смерти 27.02.2017 гражданина Владимирова Владимира Юрьевича, не имеется. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

    Согласно ответа нотариуса Сосновоборского нотариального округа Гоголевой А.Н. от 28.03.2020, информация по наследству к имуществу Владимирова В.Ю., умершего 27.02.2017 отсутствует.

    Согласно сведений Реестра наследственных дел федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел у наследодателя Владимирова В.Ю., не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к выводу об отсутствии доказательств, что Владимирова Н.В. (ответчик по делу) является наследником по закону какой-либо очереди (от первой очереди до восьмой очереди) умершего заемщика Владимирова В.Ю. Также и истец не представил указанных доказательств.    

Судом также установлено, что наследодатель Владимиров В.Ю. не составлял в пользу Владимировой Н.В. завещание в отношении принадлежащего ему имущества (ответы нотариусов на запросы суда).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец не доказал, что Владимирова Н.В. (ответчик) является наследником умершего Владимирова В.Ю., следовательно истец (Банк) не вправе предъявлять требования к Владимировой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, умершего заемщика Владимирова В.Ю.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Владимировой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова