Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2012 от 31.01.2012

Дело № 1-33/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 13 марта 2012 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Севостьянова А.С.,

защитника Ильичевой Н.А., представившей удостоверение ....., ордер .....,

при секретаре Бирюковой М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Севостьянова А., ...... года рождения, уроженца ....., проживающего по адресу: ....., ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п.п. «а, в» ч. 2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Севостьянов А.С. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

07.07.2011 г. Севостьянов А.С., находясь у здания колбасного цеха Бобровского районного потребительского общества, расположенного по адресу ....., решил совершить из его помещения тайное хищение изделий из металла, чтобы в последующем сдать его в пункт приёма лома чёрного металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

С этой корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, 08.07.11 г., примерно в 02 часа 00 минут Севостьянов А.С., подойдя к забору, которым огорожена прилегающая территория здания колбасного цеха, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц и его никто не видит, перелез через забор, где подойдя к зданию колбасного цеха, Севостьянов А.С. через незапертые входные двери, незаконно проник в его помещение. Находясь в помещении колбасного цеха, Севостьянов А.С. тайно похитил изделия из металла, общим весом ..... кг., представляющего ценность для Бобровского РайПО как лом чёрного металла по цене ...... за 1 кг. на общую сумму ..... руб. После чего Севостьянов А.С., завладев похищенным имуществом и распоряжаясь им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Бобровскому РайПО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

03.11.2011 г. Севостьянов А.С. вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, (далее – лицо, объявленное в розыск) на совершение кражи гусиного пера из склада по адресу ..... ....., принадлежащего индивидуальному предпринимателю П..

С этой корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, 04.11.11 г., примерно в 02 часа 40 минут Севостьянов А.С. и лицо, объявленное в розыск, находясь в помещении склада по хранению и переработке перо-пухового сырья, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, и их никто не видит, незаконно, тайно похитили ...... пера гуся белого по цене ..... руб. за 1 кг. на общую сумму ..... руб., ...... пера гуся серого по цене ..... руб. за 1 кг. на общую сумму ..... руб. и ...... гусино-утиного пера по цене ..... руб. за 1 кг. на общую сумму ..... руб., а всего похитив имущества, принадлежащего П. на общую сумму ..... руб., причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 04.11.2011 г. Севостьянов А.С., находясь в ....., решил совершить тайное хищение гусиного пуха из склада по хранению и переработке перо-пухового сырья, расположенного по адресу ..... «А», принадлежащего индивидуальному предпринимателю П.., чтобы в последующем продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

С этой корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, примерно в 03 часа 50 минут тех же суток, Севостьянов А.С. проникнув в помещение склада, где убедившись, что поблизости нет посторонних лиц и его никто не видит, незаконно, тайно похитил ..... пуха гуся белого по цене ..... руб. за 1 кг. на общую сумму ..... руб. После чего, Севостьянов А.С., завладев похищенным имуществом и распоряжаясь им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым П.. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Севостьянов А.С. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается.

Защитник Ильичева Н.А. заявленное подсудимым Севостьяновым А.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая П. представитель потерпевшего Бобровского РайПО А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, похищенное им частично возвращено, на строгом наказании подсудимого не настаивают, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Прокурор Мозгалев М.Ю. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Севостьянов А.С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, прокурор и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение Севостьянова А.С. в совершении кражи имущества в Бобровском РайПО, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение Севостьянова А.С. в совершении кражи имущества П. 03.11.2011 г., то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение Севостьянова А.С. в совершении кражи имущества П. 04.11.2011 г., то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Севостьянова А.С. по эпизоду кражи имущества в Бобровском РайПО суд считает необходимым квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Действия Севостьянова А.С. по эпизоду от 03.11.2011 г. кражи имущества у П.. суд считает необходимым квалифицировать по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Действия Севостьянова А.С. по эпизоду от 04.11.2011 г. кражи имущества у П. суд считает необходимым квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Севостьянову А.С. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Севостьянов А.С. совершил три преступления, относящихся к категории средней тяжести.

При этом подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, частично возместил причиненный ущерб, что согласно ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Судом так же учтено мнение потерпевшей П.., которая не настаивает на строгом наказании подсудимого, похищенное ей частично возвращено.

Представитель потерпевшего Бобровского РайПО А. также не настаивает на строгом наказании подсудимого.

По месту жительства и учебы Севостьянов А.С. характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Севостьянова А.С. следствием и судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Севостьянову А.С. категорию преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием на то законных оснований.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого Севостьянова А.С. без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый Севостьянов А.С. нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, не имеет возможности произвести выплату штрафа.

Потерпевшей П. заявлен гражданский иск о взыскании с Севостьянова А.С. имущественного вреда, причиненного преступлениями, в размере ..... рублей, который признан подсудимым, в связи с чем, заявленный иск на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пять мешков пуха гуся белого, хранящиеся под сохранной распиской у П.., - подлежат возвращению владельцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Севостьянова А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду кражи имущества Бобровского РайПО - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ,

по эпизоду от 03.11.2011 г. кражи имущества у П. - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ,

по эпизоду от 04.11.2011 г. кражи имущества у П. - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Севостьянову А.С. назначить в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Севостьянову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с Севостьянова А. в пользу П. в возмещение причиненного имущественного вреда ..... рублей.

Вещественные доказательства: пять мешков пуха гуся белого- возвратить П..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий

судья А.П. Попов