Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2015 ~ М-1007/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-1188/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                   г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой А.В. к Министерству образования Московской области, в лице отдела опеки и попечительства по Шатурскому муниципальному району о признании незаконным заключения отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району об отказе в установлении опеки,

у с т а н о в и л :

Морозова А.В. обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям.

Она заявила в отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району о выдаче заключения о возможности быть опекуном несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ею было получено заключение, что она не может быть опекуном (приёмным родителем) в связи с привлечением ее в <данные изъяты> году к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Просит признать незаконным Заключение отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности Морозовой А.В. быть опекуном, признать, что Морозова А.В. может быть опекуном (приёмным родителем) несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании заявитель Морозова А.В. заявленные требования поддержала полностью, дав объяснения аналогичные изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Представитель Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району, в лице Управления опеки и попечительства и городскому округу Рошаль Сергиенко М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, дополнительно пояснила, что заявитель не может быть опекуном в связи с имеющейся у него судимостью, других оснований, не позволяющих Морозовой А.В. быть опекуном, не имеется.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Как следует из объяснений истца Морозовой А.В., она обратилась в отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району с заявлением о даче заключения о возможности быть опекуном.

Согласно ст. 153 Семейного кодекса РФ приемными родителями могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание. Лица, не состоящие в браке между собой, не могут быть приемными родителями одного и того же ребенка.

Подбор и подготовка приемных родителей осуществляются органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве", а также статьей 146 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации, опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица.

Не могут быть назначены опекунами (попечителями) в соответствии со ст. 127 СК РФ лица:

лишенные родительских прав;

лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности;

лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления;

лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 4 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей);

лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке.

Отделом опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району была проведена проверка по факту обращения Морозовой А.В. и вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности гражданина быть опекуном (приемным родителем). Основанием для вынесения данного заключение послужило то обстоятельство, что Морозова А.В. в <данные изъяты> году была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 5).

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 31.01.2014 № 1-П "По делу о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Аникиева" относительно лиц, имеющих право быть усыновителями положения абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой предусмотренный запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Конституционным судом установлено, что при применении абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации к лицам, имевшим судимость либо подвергавшимся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления из числа указанных в данном законоположении (за исключением тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), суд не вправе формально отказать им в установлении усыновления и должен рассмотреть вопрос о возможности такового по существу. Это не снимает с суда обязанности оценить, в том числе с учетом совершения или возможного (в случае прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям) совершения указанными лицами преступления, насколько усыновление ребенка конкретным лицом соответствует цели максимальной защиты прав и законных интересов усыновляемого, обеспечения его полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития без риска быть подвергнутым какой-либо опасности.

Суд полагает возможным применить указанную позицию Конституционного суда и к отношениям, связанным с возможностью конкретного лица быть опекуном (приемным родителем) ребенка, учитывая схожесть объекта правового регулирования.

Как следует из заключения отдела опеки и попечительства, Морозова А.В. состоит в зарегистрированном браке, супруги имеют опыт воспитания кровных детей. В семье сложились отношения, основанные на поддержке и взаимном уважении. Морозова А.В. прошла подготовку по программе обучения лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, в ГАОУ ВПО «Московский государственный областной социально-гуманитарный институт». Медицинских противопоказаний для выполнения обязанностей приемного родителя Морозова А.В. не имеет.

Морозова А.В. на учете нарколога либо психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекалась единожды 9 лет назад, за совершение преступления небольшой тяжести, не относящегося к категории преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Морозовой А.В. удовлетворить.

Признать незаконным Заключение отдела опеки и попечительства по Шатурскому муниципальному району Министерства образования Московской области о возможности Морозовой А.В. быть опекуном от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать, что Морозова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> может быть опекуном (приемным родителем) несовершеннолетнего ребенка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             Т.Ю. Хаванова