Решение по делу № 2-3833/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-3833/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием истца К, его представителя М, представителя ответчика А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к обществу с ограниченной ответственностью «ТранТехСервис-27» об обязании безвозмездно устранить недостатки автомобиля,

установил:

К обратился в суд с иском к ООО «ТрансТехСервис – 27» (далее по тексту Общество) об обязании безвозмездно устранить недостатки автомобиля.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между К и Обществом был заключен договор купли-продажи №<данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> Автомобиль передан истцу по акут приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок автомобиля составляет 3 года или 100000 км. В течение гарантийного срока в автомобиле появился существенный недостаток. Согласно заключению экспертизы проведенной в рамках гражданского дела по иску К к ООО «ТрансТехСервис-27» в автомобиле имеются неисправности: отклонение контрольных точек переднего подрамника, передней направляющей переднего лонжерона и верхнего крепления левого амортизатора, неисправность автомобиля носит производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Общество с заявлением о производстве гарантийного ремонта автомобиля, данное требование оставлено ответчиком без ответчика. После повторного обращения истца в Общество ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о производстве гарантийного ремонта автомобиля он был принят на ремонт ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец К, его представитель М исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске, вновь привели их суду указав, что в настоящее время недостатки автомобиля Обществом устранены, автомобиль эксплуатируется истцом.

Представитель ответчика А требования не признал, пояснив, что на момент рассмотрения дела недостатки автомобиля истца Обществом устранены безвозмездно, автомобиль передан истцу и последним эксплуатируется.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели.

Из содержания преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отношении технически сложных товаров, к которым относится автотранспортные средства, в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К и Обществом был заключен договор купли-продажи №<данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> Автомобиль передан истцу по акут приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на автомобиль установлен продолжительностью 3 года или 100000 км. При этом стороны договорились, что недостатк4и обнаруженные в автомобиле, будут устраняться продавцом в течении 45 календарных дней с момента предоставления автомобиля в сервисный центр продавца.

В соответствии со ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290 (далее - Правила), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Из пункта 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" следует, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В период эксплуатации автомобиля в нем выявились неисправности.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу № по иску К к ООО «ТрансТехСервис-27» о защите прав потребителей, в удовлетворении исковых требований К к ООО "ТрансТехСервис-27" о расторжении договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля и взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, отказано.

Из заключения ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, следует:

1. У автомобиля <данные изъяты> года выпуска дефектов, указывающих на нарушения геометрии основания кузова и моторного отсека, не выявлено.

Имеет место неисправность автомобиля <данные изъяты> года выпуска, выраженная в отклонении координат контрольных точек переднего крепления переднего подрамника, передней направляющей переднего лонжерона и верхнего крепления левого амортизатора.

2. Неисправность автомобиля <данные изъяты> наиболее вероятно носит производственный характер. Конкретизировать причину возникновения неисправности не представляется возможным, поскольку автомобиль находится в эксплуатации и геометрические параметры кузова изменяются, что делает невозможным установить конечное значение отклонений.

Влияние условий эксплуатации на возникновение отклонений координат контрольных точек в данном случае также не исключается.

Неисправность автомобиля <данные изъяты> года выпуска, выраженная в отклонении координат контрольных точек переднего крепления переднего подрамника, передней направляющей переднего лонжерона и верхнего крепления левого амортизатора может быть устранена путем проведения работ по снятию и установке передних агрегатов (силовой агрегат и элементы системы охлаждения) с контролем и регулировкой геометрических параметров направляющих передних лонжеронов и подрамника передней подвески с последующей затяжкой демонтированных деталей с установленным моментом и регулировкой углов установки передних колес автомобиля.

Стоимость устранения неисправности автомобиля <данные изъяты> определяется равной <данные изъяты> <данные изъяты>

Время, необходимое на устранение неисправности автомобиля <данные изъяты> года выпуска составит 21,4 нормо/часа.

Исследование по вопросу в части существенности дефекта не проводилось, поскольку у автомобиля <данные изъяты> дефектов, указывающих на нарушения геометрии кузова, не выявлено.

Также в названном заключения экспертом указано, что поскольку при проведении осмотра на деталях передней части автомобиля следов доведения ремонтных воздействий не выявлено, а в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о ранее проведенных работах по ремонту кузова исследуемого автомобиля, то отклонение координат контрольных точек переднего крепления переднего подрамника, передней направляющей переднего лонжерона и верхнего крепления левого амортизатора автомобиля <данные изъяты> года выпуска наиболее вероятно носит производственный характер. При этом влияние условий эксплуатации на возникновение отклонений координат контрольных точек в данном случае также не исключается, поскольку в результате воздействия на кузов изгибающих и скручивающих нагрузок, возникающих в процессе эксплуатации автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Общество с требованием провести гарантийный ремонт автомобиля (л.д.7).

В связи с поздним получением ответа на указанное письмо по причине нахождения истца за пределами, и как следствие отсутствием вины со стороны ответчика автомобиль был принят на гарантийный ремонт лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца К направлено письмо с предложением расторгнуть договор купли-продажи автомобиля в связи с невозможностью в срок устранить выявленные недостатки (л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ истец К обратился к ответчику с просьбой возобновить гарантийный ремонт (л.д.6).

Обществом был произведен гарантийный ремонт автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в присутствии К был исследован технический осмотр автотранспортного средства на предмет неправильной геометрии кузова. В ходе проведения исследований автомобиля, производственных дефектов не выявлено. Все элементы шасси в норме.

ДД.ММ.ГГГГ истец забрал отремонтированный автомобиль и на сегодняшний день эксплуатирует его.

Таким образом истец, реализовал свое право защиты в соответствии с положениями ФЗ "О защите прав потребителей" в виде предъявления требований о безвозмездном устранении недостатков автомобиля, обратился к ответчику с целью ремонта автомобиля

Кроме того, обращаясь к ответчику за проведением гарантийного ремонта, истец тем самым реализовал свое право выбора способа защиты права при обнаружении в товаре недостатков.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде все недостатки автомобиля были устранены, автомобиль находится в исправном состоянии и эксплуатируется истцом, приобретенный истцом автомобиль в настоящее время не имеет существенных недостатков, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований К к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-27» об обязании безвозмездно устранить недостатки автомобиля <данные изъяты> года выпуска, возобновив начатый гарантийный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ путем устранения дефектов указанных автотехнической экспертизой проведенной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2015