Мотивированное решение по делу № 02-7109/2023 от 05.10.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2023-013022-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7109/2023 по иску ООО «АВТОЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ» (ИНН: 7720651295) к Чистяковой Елене Петровне (паспорт ОБЕЗЛИЧЕНО) о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

Истец ООО «АВТОЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ» обратился в суд с иском к ответчику Чистяковой Е.П. о взыскании задолженности по договору лизинга.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что 02.11.2021 между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ОБЕЗЛИЧЕНО (далее - Договор лизинга), по которому истец приобрел в собственность у выбранного ответчиком продавца транспортное средство марки «Nissan Juke», ОБЕЗЛИЧЕНО года выпуска, идентификационный номер VIN: ОБЕЗЛИЧЕНО, государственный регистрационный знак ОБЕЗЛИЧЕНО, после чего за плату передал его во временное владение и пользование ответчику движимое имущество (транспортное средство), а ответчик в свою очередь обязался выплачивать истцу лизинговые платежи и иные платежи в порядке, сроки которые предусмотрены графиком платежей, то есть до 02 числа каждого месяца. Срок лизинга составлял 36 мес., начиная с даты подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга. По состоянию на 27.09.2023 задолженность ответчика по выплате лизинговых платежей составила 680 000,00 руб., несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику и направлении претензии, ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд, и просит взыскать с ответчика сумму лизинговых платежей в размере 680 000 руб. 00 коп. за период с 02.11.2021 по 27.09.2023, а также сумму государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности Зубков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, в связи с чем, в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (абзац третий пункта 5 статьи 15 Закона № 164-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.11.2021 между ООО «АВТОЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и Чистяковой Е.П. (лизингополучатель) заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № ОБЕЗЛИЧЕНО, в соответствии с условиями которого ООО «АВТОЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ» обязалось приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить ему за плату во временное владение и пользование на условиях данного договора и общих правил финансовом аренды (лизинга), утвержденных приказом генерального директора Лизингодателя от 01.02.2021 №01/02-П, транспортное средство марки «Nissan Juke», ОБЕЗЛИЧЕНО года выпуска, идентификационный номер VIN: ОБЕЗЛИЧЕНО, государственный регистрационный знак ОБЕЗЛИЧЕНО (л.д. 9-11).

В свою очередь, в соответствии с условиями Договора лизинга ответчик обязался производить оплату лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства согласно Графику платежей (02 числа каждого месяца, начиная с 02.12.2021).

Согласно п.4 Договора лизинга - срок лизинга составляет 36 месяцев, начиная с даты подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга (транспортного средства), который был подписан сторонами 02.11.2021.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 02.11.2021 по договору финансовой аренды (лизинга) № ОБЕЗЛИЧЕНО от 02.11.2021 истец осуществил передачу указанного ТС ответчику, о чем имеется собственноручная подпись ответчика (Лизингополучателя), факт подлинности которой не оспаривался (л.д. 8).

02.11.2021 ответчиком была внесена предоплата по договору купли-продажи № ОБЕЗЛИЧЕНО от 02.11.2021 в размере 600 000 руб. (л.д. 14), а из графика платежей следует, что общий размер лизинговых платежей составляет 1 080 000 руб., размер выкупного платежа составляет 600 000 руб., а всего общий размер платежей составляет за период с 02.11.2021 по 02.11.2024 в размере 1 680 000 руб.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком внесены два платежа – 03.12.2021 в размере 46 666,67 руб. и 15.07.2022 в размере 300 000 руб., вместе с тем, иных платежей ответчиком более не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 680 000 руб. 00 коп. за период с 02.11.2021 по 27.09.2023 (л.д. 4-оборот).

18.09.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) о необходимости погасить в добровольном порядке задолженность по Договору лизинга, поскольку ответчик неправомерно удерживает транспортное средство, с подтверждением почтового отправления (л.д. 17-18). Ответ на претензию не получен, задолженность по Договору лизинга не перечислена, требование о возврате предмета лизинга не исполнено, обратного суду не представлено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности перед ООО «АВТОЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ», а расчет, предоставленный истцом (л.д. 4-оборот), суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности ответчика перед истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей не исполнены, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 680 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворённых требований, в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АВТОЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ» к Чистяковой Елене Петровне о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворить.

Взыскать с Чистяковой Елены Петровны в пользу ООО «АВТОЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ» задолженность по договору лизинга в размере 680 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме - 15 декабря 2023 г.