Решение по делу № 2-3410/2013 от 25.07.2013

Гр. дело №2-3410/13

                 РЕШЕНИЕ

         именем Российской Федерации

10 октября 2013 г.                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Вороновой Г.А.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.Г.,

законного представителя несовершеннолетних истцов Макарова Н.С., Макаровой Е.С. - Макарова С.Н.,

представителя ответчика Свекловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО13 в интересах несовершеннолетних Макарова ФИО14, Макаровой ФИО15 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями (с учетом уточнения иска) ссылаясь на то, что дата около 16 час. 10 мин. Ефимов В.И., являясь работником органов внутренних дел Российской Федерации и состоявший в должности заместителя начальника отделения обеспечения охраны общественного порядка УВД по адрес Республики, исполняя свои должностные обязанности, управляя автомобилем марки ------, с превышением скоростного режима по адрес со стороны адрес в сторону адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7, 14.1, 14.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и находясь возле остановки общественного транспорта «Дом союзов», расположенной возле адрес в адрес, совершил наезд на пешехода ФИО5 Е.М., в результате чего она от полученных травм скончалась через короткий промежуток времени в лечебном учреждении адрес.

По данному факту Ефимов В.И. приговором ------ районного суда адрес от 24.11.2011г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ------ УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок ------ ------. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР от 29.12.2011г. приговор Калининского районного суда адрес от 24.11.2011г. в отношении Ефимова В.И. оставлен без изменения.

Вышеуказанным преступлением истцам был причинен моральный вред, они пережили сильнейшее нервное потрясение и до сих пор находится в шоковом состоянии, так как их любимая бабушка ФИО5 ФИО16 еще была полна сил и могла прожить еще долго. Он потеряли близкого, дорогого сердцу человека и вспоминая бабушку они очень сильно переживают об этом, отчего страдают бессонницей и их постоянно беспокоят головные боли.

На основании изложенного, законный представитель несовершеннолетних истцов просит взыскать с ответчика, как с работодателя причинителя вреда компенсацию морального вреда в размере ------ руб. в пользу каждого истца, расходы на услуги представителя в размере ------ руб..

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних истцов, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила, что Ефимов В.И. является непосредственным причинителем вреда, а также владельцем источника повышенной опасности, так как автомашина ------, принадлежала ему, в связи с чем, именно Ефимов В.И. должен нести ответственность за причиненный вред.

Третье лицо Ефимов В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд отзыва на иск не представил.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с удовлетворением требования о компенсации морального вреда в размере ------ руб. в пользу каждого истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 СК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как видно из материалов дела, приговором ------ районного суда адрес от дата. Ефимов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ------ УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ------. с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на ------.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС ЧР от дата. приговор ------ районного суда адрес от дата. оставлен в силе.

Приговор в отношении Ефимова В.И. вступил в законную силу дата..

Приговором суда установлено, что около 16 час. 10 мин. 27.07.2011г.. Ефимов В.И., являясь работником органов внутренних дел РФ и состоявший в соответствии с приказом МВД по ЧР ------ в должности ------, управляя автомашиной ------, принадлежащей ему на праве собственности, возле адрес в адрес, находясь в состоянии алкогольного опьянения с превышением скоростного режима, нарушая требования п.п. 2.7, 14.1, 14.2, 10.1, 10.2 ПДД допустил наезд на пешехода ФИО5 ФИО17, которая получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, в результате чего, она скончалась через короткий промежуток времени в лечебном учреждении адрес.

Согласно заключению эксперта от дата., причиной смерти ФИО18. рождения, явились телесные повреждения, полученные в результате ДТП, имевшего место дата..

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. ----- «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела не нуждаются в доказывании: вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. ------ и нахождении в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения; факт гибели ФИО5 Е.М. в результате наезда автомашины ------ под управлением ФИО11, принадлежащей ему на праве собственности; факт нахождения ФИО11 на момент ДТП ------ адрес.

Из свидетельства о рождении серии ----- ----- следует, что матерью Макарова ФИО19 является ФИО3.

Из свидетельства о рождении серии ----- ----- следует, что отцом Макарова ФИО20, ------. рождения, является Макаров ФИО21.

Из свидетельства о рождении серии ----- ----- следует, что отцом Макаровой ФИО22, ------. рождения, является Макаров ФИО23.Таким образом истцы являются внуком и внучкой умершей ФИО3.

Законным представителем истцов заявлены требования о возмещении причиненного вреда с ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы права целью перечисленных в ней способов защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чье право нарушено.

Истцы в данном случае вправе требовать возмещения причиненного ему вреда: с причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ), с владельца источника повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ), с работодателя (ст.1068 ГК РФ). Право выбора с кого именно истец хочет получить возмещения вреда, на основании принципа диспозитивности принадлежит истцу.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что вред подлежит возмещению только третьим лицом Ефимовым В.И., не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, ответчик согласно ст. 1081 ГК РФ вправе в порядке регресса предъявить требование к Ефимову В.И. в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. При этом судом во внимание принимается и тот факт, что нахождение Ефимова В.И. на момент ДТП в должности ------ адрес ЧР подтверждается приговором суда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения ------ районного суда адрес Республики от дата следует, что ранее по тем же основаниям в суд с иском к ответчику Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес обратилась ФИО9 – дочь ФИО24 Ее иск был удовлетворен и с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ------ руб..

Из решения ------ районного суда адрес Республики от дата следует, что ранее по тем же основаниям в суд с иском к ответчику Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес обратился ФИО5 ФИО26 – сын ФИО5 ФИО27 Его иск был удовлетворен и с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ------ руб..

Из решения ------ районного суда адрес Республики от дата следует, что ранее по тем же основаниям в суд с иском к ответчику Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес обратился ФИО5 ФИО25 –супруг ФИО5 ФИО28 Его иск был удовлетворен и с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ------ руб..

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой компенсации потерпевшему за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО29. и ФИО5 ФИО30., суд учитывает, что в результате гибели в ДТП ФИО5 Е.М., истцы пережили психологическую моральную травму, связанную с потерей близкого человека - бабушки. Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата безусловно является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Учитывая характер нравственных страданий, причиненных истцам, являющихся внуком и внучкой погибшей, также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик и причинитель вреда вину не загладили, наличие вины ФИО11 в дорожном происшествии, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, того, что вред причинен при исполнении ФИО11 служебных обязанностей, т.е. во время рабочего дня и обязанность по его возмещению возложена на работодателя, которым являлся ответчик, с учетом требований разумности и справедливости, а также того, что ранее с ответчика в пользу супруга и двух детей ФИО5 ФИО31 уже взыскана компенсация морального вреда в размере ------ руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере ------ руб., отказав в остальной части требований.

Так как, истец ФИО5 ФИО32 не достигла 14-летнего возраста, взыскание компенсации морального вреда должно быть произведено в ее пользу с лице ее законного представителя (ст.28 ГК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере ------ руб., требование удовлетворены в отношении двух истцов, следовательно, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет в размере ------.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере ------ руб. (квитанция к ПКО ----- от дата). С учетом небольшой сложности дела (ранее в суд были поданы иски аналогичного содержания), времени, затраченного на его рассмотрение, суд полагает разумными расходы на услуги представителя в размере ------ руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары в пользу Макарова ФИО5 компенсацию морального вреда в размере ------ руб..

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары в пользу Макаровой ФИО34 в лице законного представителя Макарова ФИО33 компенсацию морального вреда в размере ------ руб.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары в пользу Макарова ФИО35 расходы на представителя в размере ------ руб..

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере ------ руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                              В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 17.10.2013.