Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-315/2018 (2-9225/2017;) ~ М-3745/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-315/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехина И.А. в своих интересах и интересах н/л Потехина М.И., Потехина Н.И. к Потехиной А.Н., Кривцовой С.В., Гильгенберг Г.М. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, признании равнодолевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Потехин А.А. в своих интересах и интересах н/л Потехина М.И., Потехина Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенной между ответчиками, прекращении права собственности ответчика Кривцовой С.В. на указанную квартиру, признании права собственности на квартиру за истцам (по ? за каждым), с учетом уточнений просил признать недействительными договоры купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенные: ДД.ММ.ГГГГ. между Потехиной А.Н. и Кравцовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ. между Кривцовой С.В. и Гильгенберг Г.М.; признать право собственности за Потехиным И.А., Потехиным М.И., Потехиным Н.И. по ? доле за каждым, взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 7675руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу были приняты меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать любые сделки, в том числе по отчуждению, переходу прав собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Истец обратился с заявлением об отказе от исковых требований, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000руб., возвратить истцу государственную пошлину в сумме 7675руб., отменить принятые по делу обеспечительные меры.

В судебном заседании представитель истца Райхман М.И. (по доверенности) отказалась от заявленных требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком (жилищные права несовершеннолетних детей восстановлены путем оформления права долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>).

Представитель ответчика Кривцовой С.В.- Бибик С.М. (по доверенности), являющаяся так же представителем Гильгенберг Г.М. (по доверенности), против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражала, просила взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 26000руб. (за представление в суде интересов Кривцовой С.В.).

Представитель ответчика Потехиной А.Н.-Игнатенко Ю.Н. (по доверенности) против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал, полагал требования истца о взыскании судебных расходов в отношении ответчика Потехиной А.Н. не подлежащими удовлетворению.

Ответчики Потехина А.Н., Потехин И.А., Гильгенберг Г.М., Кривцова С.В., представитель Управления Росреестра в Красноярском крае в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, текст заявления об отказе от иска приобщен к материалам дела.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в связи с этим.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что указанные выше меры обеспечения были приняты судом в целях обеспечения исполнения решения суда; истец в суде отказался от исковых требований к ответчикам, суд полагает принятые по делу обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать любые сделки, в том числе по отчуждению, переходу прав собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>-отменить.

Истец обратился с требованием о возврате уплаченной госпошлины в сумме 7675руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.    

Данное право налогоплательщика на возврат (полностью или частично) ранее уплаченной государственной пошлины, закреплено в ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой возврат госпошлины производится в предусмотренных указанной нормой случаях, в том числе, в случае отказа истца от иска.

Как следует из первичного платежного документа, по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена сумма в размере 7675руб. на счет <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском к ответчикам.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие законных оснований для возврата госпошлины, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Потехиным И.А. требований о возврате уплаченной госпошлины в сумме 7675руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

Из анализа материалов дела следует, что в ходе производства по делу интересы истца представляла Райхман М.И., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено 30 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Кривцовой С.В. и Бибик С.М. заключен договор на оказание юридической помощи, по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15000руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11000руб. ответчик Кравцова С.В. оплатила за оказание юридической помощи (в том числе представительство в суде) 26000руб.

Оценивая доводы заявлений о взыскании судебных расходов, представленные документы (указанные выше), суд исходит из следующих обстоятельств.

Истец (как законный представитель детей) обратился в своих интересах и в их интересах в суд с требованиями о восстановлении жилищных прав детей. Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик приняла меры с восстановлению прав детей (путем оформления на детей права долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>), истец обратился с заявлением об отказе от исковых требований, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Требования ответчика Кривцовой С.В. о возмещении судебных расходов на представителя в связи с отказом истца от заявленных требований подлежат удовлетворению, в результате избранного истцом способа защиты прав несовершеннолетних детей ответчик понесла расходы по оплате услуг представителя.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из смысла ст.100 ГПК РФ, в силу которой присуждение расходов на оплату услуг представителя не является безусловным (поскольку законодателем установлено ограничение в виде указания на разумность пределов размера взыскиваемых на оплату услуг представителя денежных средств. Данное ограничение является мерой, направленной против завышения оплаты услуг представителя, и на законодательном уровне свидетельствует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд полагает взыскать с Потехиной А.Н. в пользу Потехина И.А. судебные расходы в сумме 10 000руб., взыскать с Потехина И.А. в пользу Кривцовой С.В. судебные расходы в сумме 10 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Потехина И.А. в своих интересах и интересах н/л Потехина М.И., Потехина Н.И. к Потехиной А.Н., Кривцовой С.В., Гильгенберг Г.М. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, признании равнодолевой собственности на квартиру, прекратить в связи с отказом истца от требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принятые по делу обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать любые сделки, в том числе по отчуждению, переходу прав собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>-отменить.

Возвратить Потехину И.А. государственную пошлину в сумме 7675руб., уплаченную путем внесения платежа на счет <данные изъяты> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Потехиной А.Н. в пользу Потехина И.А. судебные расходы в сумме 10 000руб.

Взыскать с Потехина И.А. в пользу Кривцовой С.В. судебные расходы в сумме 10 000руб.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней с момента оглашения.

Председательствующий О.Ю.Колыванова