Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13965/2018 ~ М-10504/2018 от 16.10.2018

    копия

    №2-13965/2018

    24RS0048-01-2018-012773-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                05 декабря 2018 года                       г.    Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой T.JI.

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерное общество) к Логвиненко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Логвиненко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Логвиненко С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Логвиненко С.А. был предоставлен кредит в сумме 521 288,67 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 596 791,84 руб.

Просит взыскать с ответчика (с учетом самостоятельного снижения размера штрафных санкций) задолженность по кредитному договору в размере 589 161,66, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 091,62 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – Ганина Л.П., действующая на основании доверенности от 04.06.2018 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на что было указано в исковом заявлении, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Логвиненко С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, совпадающему с данными ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим..

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Логвиненко С.А. и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, на основании которого Логвиненко С.А. был предоставлен кредит в сумме 521 288,67 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Логвиненко С.А. получен.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно до 29-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 9 930 рублей 37 копеек (кроме первого и последнего платежа). За просрочку платежа предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 4.1.2 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В соответствии с уставом Банка ВТБ (ПАО), утвержденного общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 596 791,84 руб., из которых задолженность по основному долгу – 521 288,67 руб., по плановым процентам – 67 025,20 руб., пени – 7 812,53 руб., пени по просроченному долгу – 665,44 руб.

Направленное Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Логвиненко С.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ последним оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Логвиненко С.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать с Логвиненко С.А. досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, в том числе начисленных процентов и неустойки в виде пени.

Учитывая изложенное, положения п. 1 ст. 9 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и с учетом самостоятельного уменьшения Банком размера пени полагает необходимым взыскать с ответчика Логвиненко С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 589 161,66 руб. (521 288,67 руб. (основной долг) + 67 025,20 руб. (плановые проценты) + 781,25 руб. (пени) + 66,54 (пени по просроченному долгу)).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Логвиненко С.А. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 9 091,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Логвиненко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Логвиненко ФИО7 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 589 161 рубль 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 091 рубль 62 копейки, а всего 598 253 рубля 28 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                                       Чернова Т.Л.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий             Т.Л.Чернова