Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21001/2015 от 01.09.2015

Судья Баранов С.А. Дело № 33-21001/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.09.2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Тимошенко Л.И., Булата А.В.

при секретаре Шиковой С.А.

по докладу Доровских Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Артеменко О.В. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 30.06.2015 г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 02.12.2014г. удовлетворены исковые требования Артеменко Т.Н. к Артеменко О.В. о взыскании суммы долга.

Артеменко О.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что получил решение суда от 02.12.2014г. только 19.05.2015г. после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указал, что по указанному в исковом заявлении адресу: <...>, она не проживает с 2013г. Считает причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.

Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении ходатайства Артеменко О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Краснодара от 02.12.2014г. по делу иску Артеменко Т.Н. к Артеменко О.В. о взыскании суммы долга.

В частной жалобе Артеменко О.В. просит определение суда отменить, полагая, что судом не предприняты все должные меры по извещению лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 02.12.2014г. удовлетворены исковые требования Артеменко Т.Н. к Артеменко О.В. о взыскании суммы долга. Дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика: <...>. На основании ст. 119, 50 ГПК РФ привлечен к участию в деле адвокат.

Из материалов дела следует, что 10.12.2015г. в адрес Артеменко О.В. направлено решение суда от 02.12.2015г., что подтверждается сопроводительным письмом.

В ходатайстве заявитель указывает, на то, что он получил решение суда от 02.12.2014г. только 19.05.2015г. после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и направил апелляционную жалобу в течение установленного законом срока на её подачу. Указал, что Артеменко О.В. по указанному в исковом заявлении адресу: <...> не проживает с 2013г.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба на решение суда от 02.12.2014г. поступила в адрес Советского районного суда г.Краснодара 18.06.2015г., что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции суда и свидетельствует о пропуске процессуального срока на ее подачу с момента получения оспариваемого акта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обстоятельств указывающих на уважительность пропуска срока обжалования решения суда заявителем в суд не представлено, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда от 02.12.2014г. поступила 18.06.2015г., по истечении процессуального срока на ее подач, судом рассмотрено дело по последнему известному месту жительства ответчика, иных сведений о другом месте жительства ответчика в материалах дела не имелось, в дело привлечена адвокат, которая не обжаловала данное решение суда, в связи с чем, суд обоснованно отказал Артеменко О.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Советского районного суда г. Краснодара от 02.12.2014г.

Определение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Советского районного суда г.Краснодара от 30.06.2015 г. - оставить без изменения, частную жалобу Артеменко О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: