Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-837/2021 от 17.03.2021

УИД 28RS0004-01-2021-002338-13

Дело № 5-837/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года                        г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137),

при секретаре Мусатове К.А.

с участием защитника Вакулич А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Вакулич Александра Николаевича, ИНН ***, ОГРН ***, зарегистрировано 14.01.2021г. МИ ФНС России № 6 по Амурской области, адрес: г. Благовещенск, ул. Ленина, 186 А,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд Амурской области поступил административный материал в отношении ИП Вакулич А.Н. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ИП Вакулич А.Н. – Вакулич А.Ю. факт правонарушения не оспаривал, дополнительно пояснил, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции граждане КНР, которые работали в кафе по имеющемуся разрешению выехали в КНР на новогодние праздники, но вернуться уже не смогли, так как нужно было открывать кафе, стали искать других работников – граждан КНР, нашли их в г. Владивостоке. Данные граждане КНР приехали по приглашению иного индивидуального предпринимателя, в связи с чем возник вопрос, каким образом можно переоформить разрешение на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, выданное одному индивидуальному предпринимателю, на другого. В отделении по вопросам миграции МОМВД России «Благовещенский» четкого ответа не дали. В январе 2021 года он, Вакулич А.Ю., обратился с пакетом документов на получение разрешения на привлечение и использование иностранных работников, такое разрешение было выдано ему 25.01.2021 года, срок действия разрешения с 22.02.2021 года по 21.02.2022 года. При этом проверка была проведена сотрудниками ОВМ МОМВД России «Благовещенский» 01.02.2021 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В ст. 2 вышеуказанного Федерального закона установлено, что разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 февраля 2021 года в 15 часов 45 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в кафе «Ирис», расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 186А, был выявлен гражданин КНР Дун Яхуэй, *** года рождения, осуществлявший на момент проверки трудовую деятельность в кафе «Ирис», не имея разрешения на работу. Исходя из сведений, полученных в результате проведенной проверки, установлено, что в кафе «Ирис» гражданин КНР Дун Яхуэй осуществляет трудовую деятельность в качестве повара с 12 января 2021 года.

Согласно ответу УВМ УМВД России по Амурской области, разрешение на привлечение к работе иностранных граждан ИП Вакулич А.Н. не оформлял.

Таким образом ИП Вакулич А.Н. привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина КНР Дун Яхуэй, *** года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу или патента иностранного гражданина, чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Вакулич А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24.02.2021, материалами внеплановой выездной проверки места пребывания либо осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности, в том числе объяснением гражданина КНР Дун Яхуэй, визой, миграционной картой гражданина КНР Дун Яхуэй, объяснением АВ, ответом УВМ УМВД России по Амурской области, а также другими материалами дела.

Указанные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, вступая в соответствующие правоотношения, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения исключается, если будет установлено, что административное правонарушение произошло в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, обстоятельств, которые не могли быть предвиденными или являлись объективно непреодолимыми для конкретного юридического лица.

Причины, которые бы препятствовали ИП Вакулич А.Н. соблюсти требования п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Вакулич А.Н., является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что назначение ИП Вакулич А.Н.., административного наказания даже в пределах минимального размера, установленного санкцией ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, может быть высоко обременительным для данного субъекта экономической деятельности, который входит в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, повлечь к избыточному ограничению имущественных прав и интересов ИП Вакулич А.Н. и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 3.1, ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, нахожу возможным назначить ИП Вакулич А.Н. административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера, то есть в размере 125000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ИП Вакулич Александра Николаевича, ИНН ***, ОГРН ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Амурской области (ОВМ МО МВД России «Благовещенский»), КПП 280101001, ИНН 2801153732, ОКТМО 107 01 000 001, наименование счета получателя платежа 40102810245370000015, счет 03100643000000012300 Отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК 041012001, л/с 04231А55580, КБК 188 116 011810 19000 140, УИН 18891289990063495101.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                    Т.С. Астафьева

Мотивированное постановление изготовлено 17 июня 2021 года