Мотивированное решение по делу № 02-0454/2023 от 13.07.2022

УИД 77RS0017-02-2022-006833-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/23 по иску Колтаковой Веры Николаевны, Королевой Виктории Игоревны к Абрамовой Наталье Юрьевне, Недзельской Татьяне Юрьевне, Кириенко Ирине Александровне об установлении факта совместного проживания, установлении факта нахождения на иждивении, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Королева В.И., Колтакова В.Н. обратились в суд с иском к ответчикам Абрамовой Н.Ю., Недзельской Т.Ю., Кириенко И.А. об установлении факта совместного проживания, установлении факта нахождения на иждивении, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в наследстве. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Королева В.И. является дочерью фио, Колтакова В.Н. матерью фио 12.08.2021 фио умерла. После ее смерти было открыто наследственное дело, в рамках которого истцы обратились за принятием наследства. С 1994 года фио и истцы совместно проживали с фио одной семьей. 27.07.2021 фио умер. После смерти фио открыто наследственное дело, в рамках которого за принятием наследства обратились ответчики, а также истцы – Королева В.И. в порядке наследственной трансмиссии, а Колтакова В.Н. как лицо, находившееся на иждивении наследодателя. По мнению истцов, поскольку фио и фио состояли в фактических брачных отношениях, фио также находилась на иждивении наследодателя, в связи с чем имела право на включение в число наследников фио В связи с изложенным, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы просят установить факт совместного проживания фио, фио, Колтаковой В.Н. и Королевой В.И. с 1994 года по 27 июля 2021 года, установить факт нахождения Колтаковой В.Н. и фио на иждивении фио, восстановить срок для принятия наследства после смерти фио, признав Колтакову В.Н. и фио наследниками после смерти фио, признать за Колтаковой В.Н. и Королевой В.И. право собственности на 1/8 долю наследственного имущества за каждой.

Истцы Колтакова В.Н. и Королева В.И. в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своих представителей Дубровиной Л.М. и фио, которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Абрамова Н.Ю. и ее представитель фио, представляющая также интересы ответчиков Недзельской Т.Ю. и Кириенко И.И. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Недзельская Т.Ю. и Кириенко И.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо – нотариус Ништ З.Л. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля фио, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В статье 1148 ГК РФ указано, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права. Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2021 умер фио

После смерти фио нотариусом г.Москвы Ништ З.Л. было открыто наследственное дело № 198/2021 к имуществу умершего.

С заявлением о принятии наследства после смерти фио обратились: 02.10.2021 Королева В.И. по завещанию; 17.01.2022 Королева В.И. и Колтакова В.Н. в порядке наследственной трансмиссии после смерти фио, умершей 12.08.2021; 17.01.2022 Колтакова В.Н. по завещанию; 02.09.2021 Недзельская Т.Ю. и Кириенко И.А. по закону по праву представления после смерти мамы фио (сестра наследодателя); 10.12.2021 Абрамова Н.Ю. по закону по праву представления после смерти отца фио (брат наследодателя).

В рамках наследственного дела наличия завещания фио на имя Колтаковой В.Н. и Королевой В.И. не установлено.

Согласно ст.1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

Из материалов дела следует, что фио являлась матерью Королевой В.И. и дочерью Колтаковой В.Н.

16.08.2021 фио умерла, в связи с чем нотариусом г.Москвы фио было открыто наследство дело № 43/2021 к имуществу умершей фио

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратилась Королева В.И.; Колтакова В.Н. отказалась от принятия наследства после смерти фио

Обращаясь в суд с данным иском, истцы указали, что с 1994 года по день смерти фио Ткачева М.Л. состояла с ним в фактически брачных отношениях, проживали совместно, заботились друг о друге, вели совместное хозяйство. Поскольку последние несколько лет жизни фио и Колтакова В.Н. находились на иждивении фио, получали от умершего материальную помощь и уход, истцы полагают, что имеют право на обязательную долю в наследстве как иждивенцы (Королева В.И. в порядке наследственной трансмиссии).

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что положения ст.1156 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку фио не являлась наследником фио ни по закону, ни по завещанию.

Доводы истцом о нахождении фио на иждивении умершего фио также не могут служить основанием для признания за Королевой В.И. права на наследственное имущество фио в порядке наследственной трансмиссии, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом суд также учитывает, что истцами не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств нахождения фио на иждивении фио

Так, согласно материалам дела, на момент смерти фио принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество: жилое помещение площадью 44,1 кв.м по адресу: адрес, литер А, кв.82 и жилое помещение площадью 83 кв.м по адресу: адрес. Также в состав наследства фио входило право безвозмездного (срочного) пользования земельным/лесным участком по адресу: адрес, Учебно-Опытно участковое лесничество, квартал 11, часть выдела 9,13, площадь 4 656 кв.м и денежные средства на вкладах в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО ВТБ Банк.

Из полученных по запросу суда справок по форме 2-НДФЛ следует, что фио с 2018 года по 2020 год получала стабильный доход в виде заработной платы по месту работы в Думе городского округа адрес.

Согласно ответа главы городского адрес городского округа адрес от 28.09.2022, фио замещала должность муниципальной службы руководителя аппарата Думы городского округа адрес в периоды с 06.11.2014 по 27.05.2019, с 10.06.2019 по 20.09.2020; размер ежемесячного дохода за период замещения должности представлен справками 2-НДФЛ; размер произведенных выплат положенных при увольнении 27.05.2019: сумма – денежное пособие при выходе на пенсию, сумма – окончательный расчет; при увольнении 23.092020 выплаты не производились, в связи с удержанием за использованный авансом отпуск; в октябре 2020 года выплачена премия за третий квартал 2020 года в размере сумма; размер пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Положением о пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших должности муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа адрес составлял сумма

Исходя из положений, приведенных выше норм, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенчестве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной или единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица.

При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость лица в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания умершим при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Таким образом, утверждение стороны истца о том, что фио находилась на иждивении наследодателя фио не основано на законе, поскольку как следует из материалов дела, фио имела самостоятельный источник дохода, являвшийся для нее источником средств к существованию в виде заработной платы, а в последующем пенсии за выслугу лет.

Разрешая вопрос о нахождении Колтаковой В.Н. на иждивении фио, суд также исходит из того, что Колтакова В.Н. совместно с фио в юридически значимый период времени в последний год его жизни не проживала, при этом имела самостоятельный источник дохода в виде пенсии по старости, которая согласно ответу на запрос по состоянию на 12.09.2022 составляет: пенсия сумма, ЕДВ – сумма, компенсация по уходу неработающему трудоспособному лицу – сумма

Доводы истцов о том, что фио оплачивал жилищно-коммунальные расходы по квартире № 1, расположенной по адресу: адрес, принадлежавшей ему и фио по 1/2 доли в праве, а также оплачивал жилищно-коммунальные услуг по квартире № 12, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Колтаковой В.Н., не свидетельствует о нахождении фио и Колтаковой В.Н. на иждивении фио, поскольку как следует из материалов дела, объем оказанной фио в данном случае помощи является незначительным, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Проведение фио ремонтных работ в квартирах по адрес в г.Москве, также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данные жилые помещения находились в собственности фио

То обстоятельство, что фио и Королева В.И. проживали в данных квартирах, а в последующем и Колтакова В.Н. не имеет правового значения для данного спора, поскольку не свидетельствуют о нахождении последних на иждивении наследодателя. Кроме того, Колтакова В.Н. стала проживать в данном помещении после смерти фио

Также суд критически относится к показаниям допрошенного свидетеля фио о том, что фио и Колтакова В.Н. находились на иждивении фио, поскольку как следует из показаний данного свидетеля материальная помощь фио носила эпизодический характер, не являлась систематической, а также свидетель не знает размеры получаемого указанными лицами дохода и оказываемой фио помощи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «в» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти ־ вне зависимости от родственных отношении - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивенчества, данное в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факт оказания фио и Колтаковой В.Н. умершим фио систематической помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию указанных лиц, поскольку фио и Колтакова В.Н. получали самостоятельный доход в виде пенсии, а также имели в собственности недвижимое имущество. Таким образом, денежные средства фио не являлись основным источником дохода фио и Колтаковой В.Н.

Сам факт того, что фио и Колтакова В.Н. являлись пенсионерами, не является основанием для установления факта нахождения их на иждивении у фио Получение фио и Колтаковой В.Н. пенсии свидетельствует об их материальной независимости.

То обстоятельство, что фио и фио фактически вели себя как супруги, также правового значения для данного спора не имеет в силу следующего.

фио с фио в зарегистрированном браке не состояла.

Правовое регулирование брачных отношений осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает не зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак; такой брак не порождает правовых последствий.

Следовательно, совместное проживание и ведение общего хозяйства в течении любого периода не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в указанный период одним из них.

Поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, в связи с чем намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, факт совместного проживания и ведения общего хозяйства не является бесспорным доказательством создания общей собственности.

Поскольку такое понятие, как факт нахождения в фактических брачных отношениях действующим законодательством не предусмотрен, ссылка на указанное обстоятельство не имеет юридического значения и не влечет правовых последствий.

При таких обстоятельствах, поскольку истцами не представлено доказательств того, что оказываемая фио помощь фио и Колтаковой В.Н. являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения на иждивении.

Оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта совместного проживания суд также не усматривает, поскольку совместное проживание не порождает прав на наследование имущества после смерти фио, в связи с чем данный факт не подлежит установлению в судебном порядке.

Ввиду отсутствия у истцов права на наследование, оснований для восстановления срока для принятия наследства и признания права собственности на долю в наследстве также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колтаковой Веры Николаевны, Королевой Виктории Игоревны к Абрамовой Наталье Юрьевне, Недзельской Татьяне Юрьевне, Кириенко Ирине Александровне об установлении факта совместного проживания, установлении факта нахождения на иждивении, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в наследстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова