Приговор по делу № 1-326/2015 от 21.05.2015

Дело № 1-326/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года              гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе

председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Киевского района гор. Симферополя Середюк Т.А., подсудимого Овчарук П.В. и его защитника – адвоката Шарапа А.В., представившего удостоверение № 805 от 30 мая 2014 года и ордер № 19 от 17 апреля 2015 года, при секретаре Мамутовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Овчарук П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, получившего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к штрафу в размере 20000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

Овчарук П.В., незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество (кража), причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 до 11 часов, более точная дата и время следствием не установлены, Овчарук П.В., находясь в помещении больничной палаты 2-й городской больницы <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес> в <адрес>, где проживала его бабушка – ФИО6, из сумки, принадлежащей последней, с целью незаконного проникновения в помещение указанной квартиры, тайно похитил, ключ от входной двери в квартиру ФИО6, который для потерпевшей, материальной ценности не представляет.

В тот же день, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов, Овчарук П.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6, с применением заранее похищенного ключа от входной двери квартиры, проник в помещение <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие ФИО6 Завладев денежными средствами потерпевшей, Овчарук П.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Овчарук П.В. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Овчарук П.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого Овчарук П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Овчарук П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту своего жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, явился с повинной в правоохранительные органы, в ходе расследования вину свою признал полностью, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы обстоятельством смягчающим наказание Овчарук П.В., но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Овчарук П.В., на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого наличие предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением правил, установленных в ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд не видит необходимости в назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Овчарук П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное Овчарук П.В. считать условным, с испытательным сроком три года, срок наказания исчислять с 01 июня 2015 года.

Обязать Овчарук П.В. сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и три раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения избранную Овчарук П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья              В.А.Можелянский