Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2010 ~ М-311/2010 от 18.08.2010

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи                                                                                27 сентября 2010 года

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О. В.,

при секретаре Деревянной Ю. И.,

с участием:

истца Титовой Т. П.,

ответчика Титова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Т. П., к ответчику Титову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу … и снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании, решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2010 года.

Титова Т. П., обратилась в суд с иском к ответчику Титову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу … и снятия ответчика с регистрационного учета, заявленные исковые требования обоснованы следующим: «у истицы по договору социального найма на основании ордера в пользовании находится жилое помещение, расположенное по адресу: …. В 2000 году в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, ответчик до февраля 2010 года проживал в указанном жилом доме. С февраля 2010 года и по настоящее время ответчик в доме не проживает, в брачных отношениях они с ним не состоят. Истице необходимо ответчика снять с регистрационного учета, однако добровольно ответчик сниматься с регистрационного учета с указанного жилого помещения не хочет. Это возможно в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ только на основании вступлении вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика. На основании изложенного, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 – I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», просит суд признать Титова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: … и снять его с регистрационного учета по указанному адресу».

В судебном заседании Титова Т. П., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила: в 1990 году ей и членам ее семьи для проживания была предоставлена квартира по адресу …. Ответчик бывший ее муж, брак с ним расторгнут в 1996 году. Ответчик периодически живет у других женщин, но затем возвращается к ней. В 2000 году Титов В. П. был вселен в указанное жилое помещение как член ее семьи. С февраля 2010 года ответчик в квартире не проживает, так как ушел жить к другой женщине. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, все расходы по содержанию квартиры она несет сама. Она не желает проживать с ответчиком, он не несет расходы по оплате коммунальных услуг, длительное время в квартире не проживает, не является членом семьи нанимателя жилого помещения, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Титов В. В. с исковыми требованиями Титовой Т. П. не согласен и в судебном заседании показал: в 2000 году он был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения и проживал в этой квартире до февраля 2010 года, после из-за личных неприязненных отношений. Он согласен    выписаться из спорной квартиры, но в настоящее время этого сделать не может, так как жилой площадью не обеспечен, как только купит квартиру или дом он снимется с регистрационного учета. Намерений отказаться от права пользования жилым помещением в спорной квартире он не имеет, в другой квартире в этом же населенном пункте он проживает временно, снимает квартиру у своего знакомого. Он имел намерения оплачивать коммунальные платежи, но в ЖКХ с него плату не взяли, так как Титова Т. П. написала в ЖКХ заявление о том, что он в настоящее время в квартире не живет и квартплату с него не взяли.

Третьи лица, Отделение УФМС России по Амурской области в Магдагачинском районе, Администрация … сельсовета Магдагачинского района Амурской области о месте и времени судебного заседание извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Глава Администрации … сельсовет ходататйстует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнений истца, ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие третьих лиц, неявившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения сторон, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Титовой Т. П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: как установлено в судебном заседании на основании объяснений сторон, ордера от 19 сентября 1990 года ( л.д.11), квартира по адресу … была предоставлена Титовой Т. П., и членам ее семьи для проживания, истица не является собственником спорной квартиры. ( л.д.11), с ответчиком до 1996 года Титова Т. П. состояла в браке. ( л.д.4-а), ответчик вселен в спорную квартиру в 2000 году, как член семьи нанимателя жилого помещения. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно требований ч. 1, ч. 2 ст. 69 СК РФ - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку ответчик Титов В. В. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения и этот факт сторонам не оспаривается, он имеет равные с нанимателем жилого помещения права и обязанности, в том числе и право пользования жилым помещением.

    Согласно положений ч. 1 ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ - если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из положений ст. 83 ЖК РФ - Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

    Оснований для расторжения договора социального найма с Титовым В. В., по причинам разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению, судом не установлено.

Сам по себе факт неоплаты ответчиком квартплаты и коммунальных услуг, не проживания в спорной квартире не является основанием для признания его утратившим права на жилую площадь, поскольку исходя из положений ст. 71 ЖК РФ - временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из объяснений ответчика судом установлено, что с февраля 2010 года, он выехал из квартиры, так как совместное проживание с истицей стало невозможным из-за личных неприязненных отношений, намерений отказаться от права пользования жилым помещением в спорной квартире он не имеет, в другой квартире, в этом же населенном пункте он проживает временно, снимает квартиру у своего знакомого,    подвергать сомнению доводы ответчика у суда оснований не имеется, доводы ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании, так из справки выданной Администрацией … сельсовет, следует, что Титов В. В. в настоящее время проживает в том же населенном пункте по адресу …. (л.д.10),

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, суд пришел к выводу о том, что не проживание ответчика в спорной квартире носит временный характер и не связано с отказом ответчика от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Доводы истицы, изложенные в исковом заявлении о признании Титова В. В. утратившим право пользования жилым помещением на основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 – I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный нормативный акт не регулирует основания возникновения и прекращения жилищных прав и обязанностей, а регулирует правоотношения в области регистрационного учета в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. ( ст. 3 указанного Федерального Закона).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Титовой Т. П. – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в канцелярии Магдагачинского районного суда после 16 часов 1 октября 2010 года.

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                О. В. Волошин