Решение по делу № 12-85/2013 от 16.10.2013

Дело № 12-85/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2013 года                                                г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

с участием заявителя Ульянова В.А.,

при секретаре Гниятуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ульянова Владимира Анатольевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 30 сентября 2013 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ от 30 сентября 2013 года Ульянов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. на <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления ТС на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ульянов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Ульянов В.А. жалобу поддержал и пояснил, что не согласен с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку суд состоялся ДД.ММ.ГГГГ года, а он повестку о вызове в суд получил ДД.ММ.ГГГГ в субботу и у него не было реальной возможности в эти дни воспользоваться услугами адвоката, при вынесении постановления мировой судья не учел его финансовое положение, не запросил сведения о его материальном положении, и не предоставил отсрочку или рассрочку по уплате штрафа, так как его зарплата составляет <данные изъяты> рублей в месяц и он не сможет его заплатить за установленные законом срок не позднее 60 дней. При сложившихся обстоятельствах и при наличии низкой заработной плате у него нет возможности уплатить административный штраф в размере <данные изъяты> в установленный законом срок. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ от 30 сентября 2013 года, отменить, административное дело производством прекратить.

Представитель ОВ ДПС ОГИБДД МО России <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участие в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал. Ульянов В.А. считал возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившегося представителя ГИБДД.     

Выслушав заявителя Ульянова В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д. 3), усматривается, что Ульянов В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. на <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Послеразъяснения прав предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Ульянов В.А. в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно написал, - «я пил квас за рулем», о чем свидетельствует данная запись и его подпись.

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления ТС (л.д. 4), Ульянов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых был отстранен от управления ТС. <данные изъяты>, гос. рег. знак №

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5) в отношении Ульянова В.А., в 03 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с участием понятых, с применением технического средства измерения -<данные изъяты>, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ года, результатом которого установлено состояние алкогольного опьянения Ульянова В.А., показание прибора <данные изъяты> С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний не был согласен, о чем свидетельствует его подпись и собственноручная запись «не согласен».

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), Ульянов В.А. в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно заключения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ БПБ (л.д. 7), установлено состояние опьянения Ульянова В.А.

Автомашина <данные изъяты>, гос. рег. знак №, согласно протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), помещена на специализированную стоянку ООО <данные изъяты>

В рапорте инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3, докладывает (л.д. 10), - «что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на <адрес>, была остановлена <данные изъяты>, гос. рег. знак №, при проверки документов у водителя Ульянова В.А., от него исходит запах алкоголя из полости рта, после чего он был отстранен от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и при понятых продул в прибор где показало <данные изъяты> с показанием прибора Ульянов В.А. не согласился и при понятых был направлен на медицинское освидетельствование где было вынесено заключение о том что последний находится в состоянии опьянения. В отношении водителя гр. Ульянова В.А. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, судом установлено, что Ульянов В.А. совершил административное правонарушение, управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заключением медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 140, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом задержания ТС.

Доводы заявителя Ульянова В.А., что он повестку о вызове в суд получил ДД.ММ.ГГГГ в субботу и у него не было реальной возможности в эти дни воспользоваться услугами адвоката, так как рассмотрение было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года, что при вынесении постановления мировой судья не учел его финансовое положение, не запросил сведения о его материальном положении, и не предоставил отсрочку или рассрочку по уплате штрафа, так как его зарплата составляет <данные изъяты> рублей в месяц и он не сможет его заплатить за установленные законом срок не позднее 60 дней, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Ульяновым В.А. избежать административную ответственность, так как в судебном заседании последний после разъяснения ему его прав не ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела, о вызове в суд защитника, или об отложения дела для заключения договора с защитником.

Кроме того, мировой судья при назначении наказания учел личность и имущественное положение правонарушителя.

Что касается не предоставления мировым судьей отсрочки или рассрочки по уплате штрафа, то в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, отсрочка и рассрочка виде административного штрафа может быть предоставлена мировым судьей вынесшим постановление в период исполнения постановления, то есть после вступления постановления в законную силу.

Учитывая изложенное, суд полностью согласен с выводом мирового судьи, который при рассмотрении административного дела подробно проанализировав материалы дела, пришел к выводу о виновности Ульянова В.А. в данном административном правонарушении.

Указанные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, заключение медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 140, и протокол о задержании ТС, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного суд находит жалобу Ульянова В.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 30 сентября 2013 года и прекращении административного дела не подлежащим удовлетворению, поскольку факт управления последним транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 30 сентября 2013 года о привлечении Ульянова Владимира Анатольевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Ульянова В.А. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

         Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья:                                    А.П. Щекатуров

Решение вступило в законную силу 31 октября 2013 года.